Мотивированное решение

Дело № 02-4241/2023 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4241/2023 по иску Казакова Виктора Дмитриевича к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казаков В.Д. обратился в суд иском к РСА о взыскании сумма, в счет оплаты услуг эксперта - сумма, в счет неустойки за период с 16.07.2020 г. по 09.03.2023 г. - сумма, в счет оплаты услуг представителя - сумма, в счет оплаты государственной пошлины - сумма, расходы по оплате телеграфных услуг- сумма, почтовые расходы – 499,сумма., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от определенного размера страховой выплаты за период с 10.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной РСА в добровольном порядке, согласно п. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Свои требования истец мотивировал тем, что Казакову В.Д. на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, 2001 год выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

13 апреля 2020 года в 23:10 по адресу: адрес произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС — фио, риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО СК «Стерх» по полису ОСАГО серии МММ № 5022124192, однако у компании Приказом Банка России № ОД-2481 от 27.10.2019 г. была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Риск гражданской ответственности Истца на момент происшествия не был застрахован.

За возмещением ущерба Истец обратился к Ответчику с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты, предоставив все необходимые документы.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» поврежденное транспортное средство Истца было предоставлено для осмотра.

По заявленному истцом требованию было принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, объясняя это тем, что согласно Акта экспертного исследования KV-002930/8/23 произведенного ООО «АвтоТрансКом», повреждения автомобиля истца, описанные в актах осмотра транспортного средства, с технической точки зрения, не могли быть получены в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а были получены ранее, в другом месте, при других обстоятелствах.

Истец считает проведенное трасологическое исследование несостоятельным, так как при его осуществлении не был проведен осмотр места аварии в целях исследовать следы. Само исследование проводилось, основываясь на фотоматериалах, отснятых во время осмотра автомобиля в процессе, когда могли быть образованы в рамках заявленного ДТП.

Согласно экспертному заключению №19А/02-2021 от 16.02.2021г., составленного ООО «Инфо-Центр-Аудит» в соответствии с «Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в рамках закона ОСАГО, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет в размере сумма

Претензия была принята ответчиком к рассмотрению 25.06.2020 года, однако осталась без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истец Казаков В.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, указав на то, что весь перечень повреждений автомобиля истца, не могли быть получены в результате ДТП от 13.04.2020 г.; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Казаков В.Д. является собственником автомобиля марка автомобиля, 2001 год выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, что подтверждается копией свидетельства о регистрации (т.1 л.д. 9).

Из материалов дела также усматривается, что 13 апреля 2020 года в 23:10 по адресу: адрес произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС — фио, риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО СК «Стерх» по полису ОСАГО серии МММ № 5022124192, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 12).

Судом также установлено, что у АО СК «Стерх» Приказом Банка России № ОД-2481 от 27.10.2019 г. была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Риск гражданской ответственности Истца на момент происшествия не был застрахован.

Истец 23.06.2020 г. обратился в адрес в адрес, действующее в интересах РСА, с заявлением о компенсационной выплате.

адрес обратилось в экспертную организацию ООО «АвтоТрансКом» для проведения осмотра поврежденного транспортного средства, однако, Истец нее предоставил транспортное средство на осмотр в назначенное время.

11.08.2020г. в адрес адрес было направлено заявление о назначении повторного осмотра поврежденного транспортного средства.

На основании акта осмотра от 17.08.2020г. ООО «АвтоТрансКом» было составлено экспертное заключение № KV-002930/8/23 от 18.08.2020г., согласно выводам которого весь перечень повреждений автомобиля истца, не могли быть получены в результате ДТП от 13.04.2020 г.

адрес было принято решение № А-23-03/3285 от 21.08.2020 г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

РСА направил письмо исх.№И-131372 от 23.11.2021г., в котором сообщил о своем согласии с позицией адрес.

20.12.2021г. в адрес РСА была направлена повторная претензия о несогласии с решением об отказе в компенсационной выплате.

РСА направил письмо исх.№И-144321 от 23.12.2021г., в котором сообщил о своем согласии с позицией адрес.

14.02.2022г. в адрес РСА была направлена жалоба на действия адрес.

РСА направил письмо исх.№И-14545 от 16.02.2022г., в котором сообщил о своем согласии с позицией адрес.

23.11.2022г. в адрес РСА была направлена повторная претензия о несогласии с решением об отказе в компенсационной выплате.

РСА направил письмо исх.№ И-133169 от 01.12.2022г., в котором собщил о своем согласии с позицией адрес.

Возражая против удовлетворении исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Однако, суд не соглашается с данными доводами ответчика, поскольку он не учел положения закона, регламентирующие правила исчисления срока исковой давности применительно к фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Тем самым, на дату дорожно-транспортного происшествия никаких иных, отличных от указанных в ст. 200 ГК РФ, правил исчисления начала течения срока исковой давности применительно к спорным правоотношениям установлено не было.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращалось внимание на то, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Федеральным законом от 01.05.2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" норма и. 6 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об исковой давности изложена в новой редакции, согласно которой по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (ст. 2). Положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона (ст. 7).

Однако, названные положения Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат применению в совокупности с иными правовыми нормами, регламентирующими отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств и осуществлением страхового возмещения и компенсационных выплат.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано определение понятий страховой случай и компенсационные выплаты.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Тем самым, по смыслу названных положений ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи с нормами ст. 200, 1064, 1079 ГК РФ и ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и корреспондирующие им нормы об осуществлении компенсационной выплаты при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, призваны обеспечить страховую защиту при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение им вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2481 от 27.10.2019 г., вступившим в силу 28.10.2019 г. (публикация Решения на сайте Банка России от 28.10.2019 г.), у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Между тем, истец о нарушении своего права узнал 13.04.2020г.

Как усматривается из материалов дела, ДТП произошло 13.04.2020г.

В суд с настоящим иском истец обратился 21.03.2023 года, соответственно, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом по данному делу соблюден.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июня 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, поставлены перед экспертами следующие вопросы:

1) могли ли образоваться повреждения, имеющиеся на транспортном средстве истца - марка автомобиля, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС в результате ДТП, произошедшем 13 апреля 2020 г.?

2) Если да, то какие именно механические повреждения получило транспортное средство истца марка автомобиля, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС в результате данного ДТП и какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца - марка автомобиля, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС с учетом износа и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Межрегиональное судебных экспертиз».

Согласно Заключению эксперта № 2-271-М-АТЭ сделаны следующие выводы: Повреждения, имеющиеся на автомобиле марка автомобиля, (VIN) VIN-код, г.р.з. К сумма 73 не могли образоваться и не относятся к обстоятельствам их получения в результате ДТП, произошедшем 13 апреля 2020г. Расчёт стоимости ремонта автомобиля марка автомобиля, (VIN) VIN-код, г.р.з. К сумма 73 в рамках настоящей экспертизы не производился.

По ходатайству истца по делу была назначена повторная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Могли ли образоваться повреждения, имеющиеся на транспортном средстве истца марка автомобиля, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, в результате ДТП, произошедшем 13 апреля 2020 г.?

- Если да, то какие именно механические повреждения получило транспортное средство истца марка автомобиля, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, в результате данного ДТП и какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца - марка автомобиля, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, с учетом износа и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «НЭО «ТРАСТ».

Согласно заключению эксперта № 2-4241/2023, эксперт пришел к следующим выводам. Повреждения, имеющиеся на транспортном средстве истца марка автомобиля, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, могли быть образованы в результате ДТП, произошедшем 13 апреля 2020 г. На автомобиле истца марка автомобиля, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, в результате ДТП от 13.04.2020 могли быть образованы следующие повреждения:

1. Дверь передняя правая - замена, окраска.

2. Молдинг двери передней правой - замена, окраска.

3. Молдинг двери задней правой - замена, окраска.

4. Дверь задняя правая - замена, окраска.

5. Обивка двери передней правой - замена.

6. Обивка двери задней правой - замена.

7. Стойка боковины центральная правая - ремонт (1,1 н/ч), окраска.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом износа ТС составила сумма

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «НЭО «ТРАСТ», и кладет его в основу решения, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», «Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»».

Таким образом, Страховщик либо Профессиональное объединение страховщиков (РСА) осуществляют выплату либо компенсационную выплату согласно Единой методике с учетом износа ТС. Страховщик должен нести ответственность по компенсационной выплате в размере лимита ответственности сумма.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Судом также установлено, что 18.11.2022 г. Истец направил претензию в адрес РСА, но ответчик отказал в компенсационной выплате.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные правила распространяются на действия РСА по рассмотрению обращения потерпевшего за компенсационной выплатой.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу суммы неустойки за период с 10.03.2023г. по день фактического исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку с даты вынесения настоящего решения по делу по момент фактического исполнения решения суда, так как данное требование согласуется с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, согласно которому, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы компенсационной выплаты с 10.03.2023г. до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, период просрочки, размер компенсационной выплаты, считает, что положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению, установив окончательный размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, оплату телеграфных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании изложенного, с истца подлежит взысканию также оплата проведенной по его инициативе судебной экспертизы ООО «НЭО «ТРАСТ» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Казакова Виктора Дмитриевича, паспортные данные компенсационною выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, оплату телеграфных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Казакова Виктора Дмитриевича, паспортные данные неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты с 10.03.2023г. до дня фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Казакова Виктора Дмитриевича, паспортные данные в пользу ООО «НЭО «ТРАСТ», ИНН 9709087304 расходы на судебную экспертизу в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск