Мотивированное решение
Дело № 02-4762/2023 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4762/2023 по иску Жукова Дениса Сергеевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Жуков Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что 14 апреля 2020 г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Мерседец Бенц, г.р.з. О326КА05.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т542МН73 – фио
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «СТЕРХ» ХХХ № 0085461578
Приказом Банка России у АО СК «СТЕРХ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В результате обращения истца к ответчику РСА, истцу были выплачены денежные средства в размере сумма
Не согласившись с размером выплаченной компенсации, истец обратился к ИП фио, согласно заключению которого, рыночная стоимость ТС истца Мерседец Бенц, г.р.з. О326КА05 с учетом износа составила сумма
Расходы на проведение экспертизы составили сумма
Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.
Ответчик не ответил на претензию, в связи с чем обратился с настоящим иском, в котором просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере 50 %, пени в размере 1% от суммы сумма, за период с 28.07.2020 г. по 13.12.2023 г. в размере сумма, пени в размере 1% в день на сумму сумма, с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, расходы на оценку сумма, расходы на оплату госпошлины сумма, расходы на услуги представителя сумма, расходы на оплату судебной экспертизы сумма
В судебное заседание истец Жуков Д.С. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал полностью, с выводами судебной экспертизы согласился.
Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явилась, с исковым требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о прямом возмещении убытков.
Согласно положениям п.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (для полисов, заключенных после 01 октября 2014 г.).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 14 апреля 2020 г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Мерседец Бенц, г.р.з. О326КА05.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т542МН73 – фио
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «СТЕРХ» ХХХ № 0085461578
Приказом Банка России у АО СК «СТЕРХ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В результате обращения истца к ответчику РСА, истцу были выплачены денежные средства в размере сумма
Не согласившись с размером выплаченной компенсации, истец обратился к ИП фио, согласно заключению которого, рыночная стоимость ТС истца Мерседец Бенц, г.р.з. О326КА05 с учетом износа составила сумма
Расходы на проведение экспертизы составили сумма
Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании, судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертного заключения адрес судебной экспертизы «ГАРАНТ», составленного на основании определения суда, среднерыночная стоимость автомобиля истца – Мерседец Бенц, г.р.з. О326КА05 составила сумма, стоимость годных остатков составила сумма
У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения адрес судебной экспертизы «ГАРАНТ». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы.
При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.
В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания компенсационной выплаты в размере сумма
Также суд взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку за период с 28.07.2020 г. по 13.12.2023 г. в размере сумма При этом суд снижает неустойку на основании ходатайства РСА, учитывая соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, учитывая сумму основного обязательства. Суд также учитывает, что неустойка не может служить средством обогащения, должны быть учтены интересы обеих сторон.
Одновременно, суд взыскивает в пользу истца неустойку с 14.12.2023 г. по дату фактического исполнения решения ответчиком в размере 1 % в день от взысканной компенсационной выплаты в размере сумма, но не более сумма
Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу штрафа, применяя положение ст. 333 ГК РФ, в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца, соразмерно удовлетворенным требованиям, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Что касается доводов представителя ответчика о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Если гражданин, автомобилю которого в результате ДТП причинен вред, обращается в РСА за компенсационной выплатой в полном объеме, ссылаясь на те обстоятельства, что у страховой организации причинителя вреда отозвана лицензия и со стороны РСА по заявлению истца компенсационная выплата уплачена лишь частично, то трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента частичной компенсационной выплаты, поскольку в указанный момент гражданин узнает о нарушении своего права.
Поскольку истцу компенсационная выплата была выплачена 19.06.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 102546, то срок исковой давности начинает течь с 19.06.2020 г. Истцом было подано исковое заявление в Замоскворецкий районный суд адрес, 21.03.2023 г., т.е. до наступления срока истечения срока исковой давности. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о применении срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Жукова Дениса Сергеевича сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку за период с 28.07.2020 г. по 13.12.2023 г. в размере сумма, неустойку с 14.12.2023 г. на дату фактического исполнения решения ответчиком в размере 1 % в день от взысканной компенсационной выплаты в размере сумма, но не более сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023 г.