Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.02.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителей ответчика по доверенности Евдокимовой С.В. и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Чиж С.Б. по доверенности фио об отмене определения суда от 08.11.2023 г. об оставлении без рассмотрения гражданского дела № 2-6571/2023 по исковому заявлению Чиж Светланы Борисовны к ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чиж С.Б. в лице своего представителя по доверенности фио обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 08.11.2023 г., которым исковое заявление Чиж Светланы Борисовны к ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставлено без рассмотрения, указывая, что причина неявки представителя истца была вызвана уважительной причиной, ввиду нахождения в командировке для участия в судебном процессе Арбитражного суда адрес, а по прилету в адрес 08.11.2023 г. представитель почувствовал себя плохо и ему был открыт больничный, однако, несмотря на это представитель истца пытался успеть на судебное заседание, однако, после врача ему необходимо было заехать в офис за документами, вследствие чего судебное заседание проведено в его отсутствие, а дело оставлено без рассмотрения.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли.

Представители ответчика Евдокимова С.В. и фио в судебное заседание явились, возражали против отмены определения суда, по доводам письменных возражений, полагая, что истец не лишен был возможности направить в судебное заседание иного представителя согласно выданной доверенности, при этом представитель истца заблаговременно был уведомлен о дате и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Суд, с учетом надлежащего извещения участников процесса, приходит к выводу о рассмотрении заявления при данной явке участников процесса, поскольку неявка истца не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из материалов дела следует, что 11.08.2023 г. к производству Замоскворейцкого районного суда адрес принято исковое заявление Чиж Светланы Борисовны к ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В судебное заседание, назначенное на 05.10.2023 г. истец и его представитель – адвокат Зисин А.М. не явились, причин своей неявки суда не сообщили, при этом согласно почтовому идентификатору 80405488249242 – представитель истца был уведомлен о судебном заседании надлежащим образом.

В виду неявки в судебное заседание истца и его представителя, отсутствия ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом было постановлено отложить судебное заседания для повторного извещения на 08.11.2023 г.

Представитель истца был уведомлен о судебном заседании телефонограммой 05.10.2023 г. и повторно в связи с его неявкой в судебное заседание 08.11.2023 г., при этом каких-либо ходатайств от него в суд не поступало.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 08.11.2023 г. исковое заявление Чиж Светланы Борисовны к ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставлено без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены определения от 08.11.2023 г., поскольку неявка представителя истца не может быть признана судом уважительной, так как представитель истца – адвокат Зисин А.М. был надлежащим образом неоднократно уведомлен о судебных заседаний, причин уважительной своей неявки заблаговременно в суд не направил, при этом не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание самого истца, который вправе участвовать в рассмотрении дела.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела доверенности, выданной Чиж С.Б., последняя уполномочила представить ее интересы нескольким лицам, которые также имели возможность явиться в судебное заседание, в случае невозможности явки представителя фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя истца Чиж С.Б. по доверенности фио об отмене определения суда от 08.11.2023 г. об оставлении без рассмотрения гражданского дела № 2-6571/2023 по исковому заявлению Чиж Светланы Борисовны к ООО «БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Г. Хайретдинова