Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 12-600/2023

РЕШЕНИЕ

23 марта 2023 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузменко Ф.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Кузменко Федора Васильевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Кузменко Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

На данное постановление Кузменко Ф.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, ссылаясь на нарушение права на защиту. Указывает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание Кузменко Ф.В. и его защитник фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, 13.12.2022 в 03 час. 25 мин. по адресу: адрес, - водитель Кузменко Ф.В., управлявший транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности фио, двигался на вышеуказанном транспортном средстве по адресу адрес в направлении Садово-Кудринской площади, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов). Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что Кузменко Ф.В. согласился, в результате освидетельствования на состояние опьянения, проведенного посредством применения контрольно-измерительного прибора Алкотектора Юпитер-К, заводской номер прибора 011924, дата последней поверки 03.10.2022, состояние алкогольного опьянения у водителя Кузменко Ф.В. не установлено, однако при наличии у должностного лица достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и признаков опьянения, водитель Кузменко Ф.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, однако по прибытии в медицинский кабинет ОМСО № 11 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», согласно акту медицинского освидетельствования № A11-578 от 13.12.2022, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, Кузменко Ф.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершение административного правонарушения и вина Кузменко Ф.В. в его совершении объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом №77 MP 1421181 от 13.12.2022, отражающим событие произошедшего правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом 77 ВА 0232117 об отстранении от управления транспортным средством от 13.12.2022; актом 99 AO № 0076325 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.12.2022, с приложенным бумажным носителем; протоколом 77 ВН 0229561 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.12.2022; рапортом инспектора ДПС 6 ОСД ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД России по адрес фио от 13.12.2022; копией свидетельства о поверке № C-MA/03-10-2022/190275487 контрольно-измерительного прибора Алкотектора Юпитер-К, заводской номер прибора 011924, дата последней поверки 03.10.2022; копией водительского удостоверения на водителя Кузменко Ф.В. карточкой (сведения о привлечении к административной ответственности) на водителя Кузменко Ф.В. от 19.12.2022; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-A11-578 от 13.12.2022, согласно которому Кузменко Ф.В., по прибытии в кабинет медицинского опьянения расположенный по адресу: адрес, в 03 час. 25 мин. 13.12.2022 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Кузменко Ф.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст. 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Вопреки доводам заявителя, вывод мирового судьи о доказанности вины Кузменко Ф.В. основан на всестороннем анализе доказательств по делу. Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом исследованы все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Доказательства, на которые мировой судья ссылается в обоснование вывода о виновности Кузменко Ф.В., согласуются между собой и не содержат противоречий, которые влияют на разрешение вопроса о доказанности вины последнего в совершении правонарушения и на фактические обстоятельства дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается нарушение порядка привлечения Кузменко Ф.В. к административной ответственности, как и порядка применения мер по обеспечению производства по делу, в том числе и принципа презумпции невиновности, так как, при составлении протокола Кузменко Ф.В. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, как и нарушений порядка предусмотренные законодательством для освидетельствования на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством Кузменко Ф.В. и задержание транспортного средства произведены правомерно в присутствии понятных, при достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии алкогольного опьянения – поведение не соответствующее обстановке.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование каждом Кузменко Ф.В. поставил свою подпись и выразил свое отношение по факту его прохождения.

Доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм, и мировым судьей была дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они голословны и объективно ни чем не подтверждены, кроме того они опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, по существу жалоба Кузменко Ф.В. не содержит каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Между тем, обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка является достаточными, чтобы исключить сомнение в виновности Кузменко Ф.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

По существу доводы жалобы заявителя направлена на переоценку доказательств по делу и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Кузменко Ф.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Кузменко Ф.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения указанного правонарушения, поскольку Кузменко Ф.В. в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Представленная в суд апелляционной инстанции положительная характеристика не может служить основанием для снижения назначенного мировым судьей наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание Кузменко Ф.В. назначено в пределах санкции статьи, в связи, с чем не может являться чрезвычайно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузменко Федора Васильевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузменко Федора Васильевича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко