Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-3143/2024

РЕШЕНИЕ

07 марта 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алешиной О.Н. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 05 апреля 2023 года, в отношении Алешиной Ольги Николаевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2023 года УУП ОУУП Отдела МВД адрес Замоскворечье адрес в отношении Алешиной О.Н. был составлен протокол адрес № 1459770 об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами передан на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи районного суда Алешиной О.Н. принесена жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств её виновности в совершение административного правонарушения.

В судебное заседание Алешина О.Н. явилась, доводы жалобы поддержала.

Потерпевший фио судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись происшествия, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 25 октября 2022 г. в 19 час 00 минут, Алешина О.Н. по адресу: адрес, нанесла фио множественные удары в области шеи и обеих предплечий, причинив телесные повреждения в виде ссадин кровоподтеков, гражданину фио, т.е. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные действия Алешиной О.Н. квалифицированы судьёй районного суда по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Алешиной О.Н. указанного административного правонарушения и её виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2023 г. адрес № 1459770, отражающим событие и сам факт правонарушения, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, карточкой учета происшествия, заявлением потерпевшей, объяснениям фио и Алешиной О.Н. об обстоятельствах совершенного правонарушения, постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела, копией медицинской карты, рапортом, заключением специалиста, иными материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Алешиной О.Н. совершила в отношении фио побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , вследствие чего её действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанный конфликт был спровоцирован поведением самим фио, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы в жалобе о том, что Алешина О.Н. действовала в состоянии крайней необходимости, защищая себя нападок фио, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Вместе с тем каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах полагать действия Алешиной О.Н. совершёнными в состоянии крайней необходимости правовых оснований не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Алешиной О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Постановление о привлечении Алешиной О.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

Административное наказание Алешиной О.Н. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера совершённого ею правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Алешиной Ольги Николаевны, оставить без изменения, жалобу Алешиной О.Н. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова