Определение суда апелляционной инстанции

1-ой инстанции гр. дело № 2-4498/2023

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-6748/2025

Судья: фио

УИД 77RS0007-02-2023-004360-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфенове М.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору № 12Р-К-2936/20 от 30.06.2020г. в размере сумма, задолженность по кредитному договору № 12Р-К-7807/20 от 28.12.2020г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – вексель ООО «Группа Ермак», с указанием места платежа по адресу: адрес, помещения 1-2-, 4-6, серии ГЕ, № 01, составленный 16.06.2020г., с вексельной суммой в размере сумма, тип векселя BIL4, с процентной ставкой 14% годовых, начисляемых на вексельную сумму с 16.06.2020г. до момента предъявления векселя по платежу, с начальной продажной ценой в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Абрамову А.Г., Гуштану Р.М. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № 12Р-К-2936/20 от 30.06.2020 в размере сумма, задолженности по кредитному договору № 12Р-К-7807/20 от 28.12.2020 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенный Гуштаном Р.М. вексель ООО «Группа Ермак» с указанием места платежа по адресу: адрес, помещение 1-2, 4-6, серии ГЕ, № 01, составленный 16.06.2020, с вексельной суммой в размере сумма, тип векселя BIL4, с процентной ставкой 14% годовых, начисляемых на вексельную сумму с 16.06.2020 до момента предъявления векселя по платежу, с начальной продажной ценой в размер сумма, взыскании с Гуштан Романа Михайловича расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ООО «Группа Ермак» (Заемщиком) заключены кредитный договор № 12Р-К-2936/20 от 30.06.2020, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит путем открытия возобновляемой кредитной линии в размере сумма, со сроком возврата не позднее 29.06.2023, с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 7,55% годовых; кредитный договор № 12Р-К-7807/20 от 28.12.2020, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит путем открытия возобновляемой кредитной линии в размере сумма, со сроком возврата не позднее 27.12.2023, с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 8,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанным кредитным договорам заключены договоры поручительства № 12Р-АИС-П-2937/20 от 30.06.2020 и № 12Р-АИС-П-7808/20 от 28.12.2020, между Банком и Абрамовым А.Г. (Поручителем); договоры поручительства № 12Р-АИС-П-2470/21 от 05.05.2021 и № 12Р-АИС-П-2471/21 от 05.05.2021, между Банком и Гуштан Р.М. (Поручителем). В соответствии с п.2.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п.2.2 договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с кредитным договором. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился к ответчикам с требованиями о полном погашении возникшей задолженности. Так как данные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Воробьев М.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления, сообщив, что в отношении Общества введена процедура банкротства и в рамках банкротного дела с Общества в пользу Банка будет взыскана задолженность.

Представитель ответчика Гуштан Р.М. по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойки.

Ответчик Абрамов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения спора.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ермак» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Абрамов А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Воробьев М.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 323, 337, 340, 344, 348, 363, 810, 819 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между адрес Банк» (Кредитор) и ООО «Группа Ермак» (Заемщик) заключены договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 12Р-К-2936/20 от 30.06.2020, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит путем открытия возобновляемой кредитной линии в размере сумма, со сроком возврата не позднее 29.06.2023, с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 7,55% годовых; договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 12Р-К-7807/20 от 28.12.2020, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит путем открытия возобновляемой кредитной линии в размере сумма, со сроком возврата не позднее 27.12.2023, с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 8,25% годовых. Данные договоры подписаны сторонами электронной подписью, которая никем из сторон не оспаривалась.

Заемщик при заключении договоров ознакомился с Общими условиями кредитования, согласно которым обязался исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов в срок, установленный в договорах и в соответствии с графиками платежей. В случае нарушения данных условий, кредитор вправе потребовать незамедлительного полного или частичного возврата суммы кредита, включая начисленные проценты, неустойки (пени, штрафы), кредитор направляет заемщику требование о выплате суммы кредита, включая начисленные проценты, неустойки и иные платежи, предусмотренные договором, а заемщик обязуется их уплатить не позднее 5 календарных дней с даты получения требования кредитора, если иной срок не установлен в требовании кредитора.

Целевое назначение кредитов – для пополнения оборотных средств в виде финансирования исполнения договоров/контрактов поставки, срок окончания которых не истек на момент подачи заявки и выдачи транша, заключенных в целях исполнения государственных и коммерческих договоров.

Банк свои обязательства исполнил, зачислив на расчетный счет ООО «Группа Ермак» денежные средства по договору № 12Р-К-2936/20 от 30.06.2020, что подтверждается банковскими ордерами, а также средства по договору № 12Р-К-2936/20 от 30.06.2020.

Пунктом 11 кредитных договоров предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий, заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов и/или комиссий за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанным кредитным договорам между Банком и Абрамовым А.Г. (Поручителем) заключены договоры поручительства № 12Р-АИС-П-2937/20 от 30.06.2020 и № 12Р-АИС-П-7808/20 от 28.12.2020, в соответствии с которыми (п.2.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанным кредитным договорам, между Банком и Гуштаном Р.М. (Поручителем) также заключены договоры поручительства № 12Р-АИС-П-2470/21 от 05.05.2021 и № 12Р-АИС-П-2471/21 от 05.05.2021, по условиям которых (п.2.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены заемщиком в соответствии с кредитным договором.

Данные договоры подписаны сторонами с помощью электронной подписи, условия договора не оспорены.

Определением Арбитражного суда адрес от 11.04.2023 по делу № А60-68159/2022 в отношении ООО «Группа Ермак» введена процедура наблюдения. В рамках указанного дела, определением от 15.06.2023 требования Банка к заемщику по договора № 12Р-К-2936/20 от 30.06.2020 и № 12Р-К-7807/20 от 28.12.2020 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Группа Ермак»

Поскольку Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему, истец обратился к ответчикам с требованиями о полном погашении возникшей задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 11.04.2023 задолженность по кредитному договору № 12Р-К-2936/20 от 30.06.2020 составляет сумма, в том числе: сумма – остаток ссудной задолженности; сумма – задолженность по договорным процентам; сумма – комиссия; сумма – задолженность по неустойке; задолженность по кредитному договору № 12Р-К-7807/20 от 28.12.2020 составляет в размере сумма, в том числе: сумма – остаток ссудной задолженности; сумма – задолженность по договорным процентам; сумма – комиссия; сумма – задолженность по неустойке.

Учитывая, что факт просрочки уплаты платежей по кредиту и процентов ответчиками не оспорен, принимая во внимание, что сведений о погашении задолженности ответчиками не представлено, суд первой интенции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по каждому кредитовому договору в виде основной задолженности и процентов.

Вместе с тем, приняв во внимание ходатайство представителя ответчика Гуштан Р.М. о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельства дела, сумму и период неисполненных ответчиками денежных обязательств перед истцом, суд счел возможным снизить размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца неустойки по договору № 12Р-К-2936/20 от 30.06.2020 до сумма, по договору № 12Р-К-7807/20 от 28.12.2020 до сумма

При указанных обстоятельствах, суд частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 12Р-К-2936/20 от 30.06.2020 в размере сумма, задолженность по кредитному договору № 12Р-К-7807/20 от 28.12.2020 в размере сумма

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору возобновляемой кредитной линии № 12Р-К-7807/20 от 28.12.2020 между Банком и Гуштаном Р.М. заключен договор заклада векселей № 12Р-З-2938/20 от 30.06.2020, по которому в залог Банка передан вексель ООО «Группа Ермак» с указанием места платежа по адресу: адрес, помещение 1-2, 4-6, серии ГЕ, № 01, составленный 16.06.2020, с вексельной суммой в размере сумма, тип векселя BIL4, с процентной ставкой 14% годовых, начисляемых на вексельную сумму с 16.06.2020 до момента предъявления векселя по платежу.

Согласно п. 1.3. договоров заклада векселей, общая залоговая стоимость предмета залога по согласованию сторон составляет сумма (залоговая стоимость каждой ценной бумаги предмета залога указана в Приложении № 1 к Договору).

Исходя из образовавшейся задолженности у ответчиков перед Банком, суд первой инстанции нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания заложенного имущества - вексель ООО «Группа Ермак» с указанием места платежа по адресу: адрес, помещение 1-2, 4-6, серии ГЕ, № 01, с вексельной суммой в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков фио, Гуштана Р.М. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а также взыскал с ответчика фио в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учел решение Березниковского городского суда адрес от 12.03.2024, которым с фио взыскана задолженность по настоящим кредитным договорам в пользу адрес в рамках заключения договоров независимой гарантии, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное решение после оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что сторона ответчика факт наличия задолженности не оспаривает, а апелляционная жалоба не содержит иных доводов, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку основана на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 13 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: