Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-5537/2024

УИД: 77RS0007-02-2023-004263-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей адресВ., фио,

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело № 2а-1432/2023 по административному исковому заявлению Миразора Х.Д. к УВМ ГУ МВД России по адрес об обжаловании действий,

по апелляционной жалобе административного истца Миразора Х.Д. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявленных требований,

УСТАНОВИЛА:

Миразор Х.Д. обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание гражданину Таджикистана – фио фио, паспортные данные; об обязании УВМ ГУ МВД России по адрес отменить решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание гражданину Таджикистана – фио фио, паспортные данные в связи с отсутствием обстоятельств, указанных в пп. 5 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и предоставить государственную услугу «Выдача иностранному гражданину и лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации». В обоснование требований указал, что он является гражданином Таджикистана, состоит в зарегистрированном браке с фио, которая является гражданкой Российской Федерации и с которой истец постоянно проживает на адрес. В конце 2022 года истцом было подано заявление о предоставлении государственной услуги для получения РВП. Решением УВМ ГУ МВД России по адрес ему было отказано по причине наличия у Миразора Х.Д. не погашенной судимости. С данным отказом административный истец не согласен, так как не имеет судимости на адрес и РФ, в связи с чем обратился в суд.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 сентября 2023 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Миразора фио к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене принятого судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав явившихся участников процесса, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что 10 октября 2022 года Миразор Х.Д. (ранее фио) подал заявление № 14889/2022/77 в УВМ ГУ МВД России по адрес о выдаче разрешения на временное проживание.

Уведомлением ГУ МВД России по адрес от 29 ноября 20211 года № б/н гр. адрес отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании пп. 5 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», основанием для отказа послужило наличие у административного истца судимости на адрес по приговору Байнеуского районного суда адрес от 15.03.2000 г. по п. «а, б» ч. 4 ст. 259, ч. 3 ст. 250 ст. 58 УК Республики Казахстан – сроком на 11 лет.

На основании пп.5 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Пунктами а, б ч. 4 ст. 259 УК Республики Казахстан (в редакции на 2000 год), установлено, что незаконные приобретение, перевозка или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, совершенные: организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией); в организациях образования, наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с конфискацией имущества либо пожизненным лишением свободы с конфискацией имущества.

Административный истец указывает, что никогда не был судим ни на адрес, ни за ее пределами, в качестве доказательств предоставил суду справку, выданную Таджикским национальным университетом от 5 августа 2023 года, согласно которой фио (он же Миразор Х.Д., в связи со сменой ФИО), в 2002 году был зачислен в число студентов очного (дневного) отделения и по окончанию университета в 2008 году получил диплом.

Вместе с тем, предоставление данной справки не свидетельствует о том, что административный истец не имеет судимость.

По учетам АС ЦБДУИГ МВД России, ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, ИЦ ГУ МВД России по адрес и ГИАЦ МВД России проверено 26 октября 2022 года, гражданин Таджикистана Миразор Х.Д., паспортные данные (урожденный Сафаров фио) к уголовной ответственности привлекался, 15 марта 2000 года осуждён н/с адрес по п. а, б ч. 4 ст. 259, ч. 3 ст. 250, ст. 58 УК Республики Казахстан, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ из Департамента комитета по правовой статистике и специальным учетам генеральной прокуратуры адрес по адрес на адвокатский запрос, который подтверждает указанную информацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что до подачи настоящего административного искового заявления в суд административный истец не оспорил отсутствие своей судимости на адрес, не обратился в правоохранительные органы для прохождения дактилоскопии для подтверждения наличия или отсутствия у него судимости, в этой связи у административного ответчика отсутствовала обязанность при разрешении вопроса о выдаче РВП на проведения данных действий, тем самым отказ в предоставлении РВП признан судом первой инстанции законным.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела судебной коллегии не установлены; у суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права; разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, и закон, подлежащий применению, верно определил юридически значимые обстоятельства по делу и законно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: