Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2023 года по делу № 33а-4812/2023

Судья: фио

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2023 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление фио к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения гражданина,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Игнатов обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным бездействия при рассмотрении его обращения.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до 28 апреля 2023 года.

А.В. Игнатов не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление А.В. Игнатов без движения, судья районного суда руководствовался КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 125 и 126 КАС РФ, к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании действий и решений органов, наделенных публичными полномочиями, поскольку не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы заявителя нарушены, а также не приведены нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение и действия.

Оснований согласиться с правомерностью данного вывода судьи не представляется возможным, поскольку административное исковое заявление А.В. Игнатов соответствует требованиям действующего законодательства.

В административном иске А.В. Игнатов недвусмысленно указал, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями, а также привел ссылки на нормативные правовые акты, которым, по его убеждению, не соответствуют оспариваемые действия и решения. Копия документа об уплате государственной пошлины указана в приложении к административному иску.

В силу , КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд не лишен возможности самостоятельно в ходе подготовки дела к судебному разбирательства предложить заявителю подробнее обосновать заявленные требования. В ходе судебного разбирательства суд, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, обязан установить юридически значимые обстоятельства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления без движения административного искового заявления фио, поэтому определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 310 - КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2023 года отменить, дело по административному исковому заявлению А.В. Игнатов возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Судья