Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0007-02-2021-014935-73

Судья фио

Дело № 33-50252/2023

I инст. 2-3337/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, Бобровой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. дело по частной жалобе истца Адамовой А.Г. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело № 2-3337/2023 по иску Адамовой Ашуры Гусеновны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Установила:

Истец Адамова А.Г. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, по факту причинения ущерба транспортному средству марка автомобиля, г.р.н. О 955 МУ 95, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.12.2019 г.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в суде первой инстанции заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду пропуска истцом срока для обращения с настоящими иском в суд, указав, что решение финансового уполномоченного № У-20-189945/5010-007 по обращению Адамовой А.Г. в отношении СПАО «Ингосстрах» было вынесено 26.01.2021 г. и вступило в законную силу 10.02.2021 г., однако в нарушение ч. 3 ст. 25 Закона № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец не воспользовалась своим правом на предъявление требований в судебном порядке, при этом ответчик против восстановления пропущенного срока.

Представитель истца по доверенности Байрамов Э.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против заявленного ходатайства, просил суд восстановить пропущенный срок, указывая на несвоевременное получение решения.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 30 мая 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На указанное определение истцом Адамовой А.Г. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, в связи с неверным применением норм действующего законодательства, в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что с настоящими требованиями Адамова А.Г. обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес суд лишь 16.06.2022 г., заявив ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в обоснование чего указала, что с аналогичными требованиями она обратилась 04.03.2021 г. в суд, определением от 12.03.2021 г. исковое заявление возвращено ввиду неподсудности Советскому районного суду адрес. 11.05.2021 г. подана частная жалоба, по результатам рассмотрения которой, определением Верховного суда адрес от 28.07.2021 г., определение оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения. С учетом процессуальных сроков ею был пропущен срок для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 107 , ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд пришел к выводу о том, что доводы об уважительности пропуска срока для обращения истца суд нельзя признать уважительными, поскольку истец длительное время за восстановлением нарушенного права не обращался, имел возможность своевременно выяснить результаты рассмотрения частной жалобы, а также подать исковое заявление в Замоскворецкий районный суд адрес, чего сделано не было.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение с настоящим иском в суд и оставлении искового заявления без рассмотрения.

С указанным выводом суда согласиться не представляется возможным.

Как указывала истец, 26.12.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истице.

18.02.2020г. СПАО «Ингосстрах» направило письмо с отказом в выплате страхового возмещения.

26.01.2021г. был получен ответ от Службы Финансового уполномоченного.

04.03.2021г. истица через своего представителя Бархаева Р.А., обратилась в Советский райсуд адрес, обжаловав решение Финансового уполномоченного.

Определением Советского районного суда адрес от 12.03.2021г. исковое заявление Адамовой А.Г. к СПАО «Ингосстрах», было возвращено в связи с неподсудностью.

На данное определение, 11.05.2021г. была подана частная жалоба, с заявлением о восстановлении срока.

Определением Верхового суда адрес от 28.07.2021г. определение от 12.03.2021г. было оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

29.07.2021г. исковое заявление Адамовой А.Г. к СПАО «Ингосстрах» было направлено в Замоскворецкий районный суд адрес. Вместе с иском было подано заявление о восстановлении срока.

09.09.2021г. исковое заявление было зарегистрировано, под номером М-6075/2021 и оставлено без движения, определением от 09.09.2021 г. со сроком до 15.10.2021г. для устранения недостатков.

Письмом от 01.10.2021г., полученным судом 11.10.2021г. (трек 36700063353765). в адрес суда был направлен расчет исковых требований, из-за отсутствия которых суд оставил требования без движения.

16.10.2021г. суд вынес определение о продлении срока для устранения недостатков.

11.01.2022г. судом вынесено определение о возврате искового заявления Адамовой А.Г.

Будучи не согласной с данным определением на него было подана частная жалоба, с заявлением о восстановлении срока.

18.07.2022г. судом вынесено определение о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Московского городского суда от 22.11.2022г. определение Замоскворецкого районного суда адрес от 11.01.2022г. было отменено.

После возвращения материала из Московского городского суда, дело было зарегистрировано в районном суде 15.03.2023г. и ему присвоен номер № 2-3337/2023.

Суд первой инстанции, оставляя требования без рассмотрения указал, что с настоящими требованиями Адамова А.Г. обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес суд лишь 16.06.2022 г.

Однако, с иском в Замоскворецкий районный суд адрес истица обратилась - 29.07.2021г., что следует с данных Почты России.

При этом, истица обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес на следующий день, после того как была рассмотрена ее частная жалоба в Верховном суде адрес.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30.05.2023г. об оставлении без рассмотрения исковых требований Адамовой А.Г. к СПАО «Ингосстрах» нельзя признать законным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 мая 2023 года – отменить.

Направить гражданское дело № 2-3337/2023 по иску Адамовой Ашуры Гусеновны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи