Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3375/2023 по исковому заявлению Гриф Светланы Владимировны к ООО «ВЛ КОНСАЛТИНГ» о признании сделки недействительной, и взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гриф С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ВЛ КОНСАЛТИНГ» с требованием о признании сделки недействительной, о взыскании с ответчика денежных средств, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также государственной пошлины, в размере сумма, ссылаясь на то, что 20 августа 2019 года между истцом и ООО «ВЛ КОНСАЛТИНГ» был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым, ООО «ВЛ КОНСАЛТИНГ» обязалось оказать истцу услуги по совершению сделок купли-продажи ценных бумаг, в рамках торгового счета доверителя, с целью извлечения прибыли и в соответствии с соглашением № D-169322-H от 20.08.2019г., заключенным между Обществом и ООО «ВЛ КОНСАЛТИНГ» и Истцом в целях реализации договора были переданы поверенному денежные средства в размере сумма и сумма. Впоследствии, в 20.09.2019г., между истцом и компанией White Lake Management был заключен договор доверительного управления для хранения и размещения денежных средств и договор об оказании услуг по управлению денежными средствами с ответчиком ООО «ВЛ КОНСАЛТИНГ». После заключения данного договора, денежные средства истца были переведены из ООО «ВЛ КОНСАЛТИНГ» в White Lake Management. По условиям договора ответчик обязуется перечислять клиенту любые доходы или капитальные вложения, полученные от владения портфелем. Однако, впоследствии, истец уведомил ООО «ВЛ КОНСАЛТИНГ» о расторжении договора оказания услуг и необходимости вывода денежные средств со счета, однако, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Гриф С.В. и представитель истца в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВЛ КОНСАЛТИНГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ, деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию. При отсутствии лицензии осуществление деятельности по управлению денежными средствами и ценными бумагами запрещено.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20.08.2019г. между истцом и ООО «ВЛ КОНСАЛТИНГ» был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым, ООО «ВЛ КОНСАЛТИНГ» обязалось оказать истцу услуги по совершению сделок купли-продажи ценных бумаг, производных и других инструментов в рамках торгового счета доверителя, с целью извлечения прибыли доверителя, открытого в соответствии с соглашением № D-169322-H от 20.08.2019г. об оказании услуг прямого доступа к международным фондовым рынкам, заключенным доверителем с White Lake Management.

Данные обстоятельства подтверждены копией договора оказания услуг, заключенного истцом с ответчиком, а также соглашением об оказании услуг прямого доступа к международным фондовым рынкам № D-169322-H от 20.08.2019г., заключенного истцом с White Lake Management.

Таким образом, договор оказания услуг № 169322-09 от 20.08.2019г. является договором доверительного управления, заключенным в соответствии с требованиями гл. 53 ГК РФ.

Также судом установлено, что в соответствии с условиями договора поручения, истец передал поверенному денежную сумму в размере сумма и сумма для их зачисления на торговый счет, что подтверждается квитанциями от имени White Lake Management.

Согласно вышеуказанных квитанций, перечисление денежных средств имело место: 20.08.2019 в размере сумма, 27.08.2019г. в размере сумма

Как указано представителем истца при рассмотрении дела, впоследствии, истцом была получена информация о том, что ООО «ВЛ КОНСАЛТИНГ» является недобросовестной, в связи с чем, уведомил ООО «ВЛ КОНСАЛТИНГ» о расторжении договора оказания услуг № 169322-09 от 20.08.2019г. и вернуть денежные средства в размере сумма

Согласно п. 4.3 Договора об оказании услуг с ООО «ВЛ КОНСАЛТИНГ», договор может быть расторгнут в одностороннем порядке не менее чем за 30 дней (календарных) до момента фактического расторжения.

Согласно п. 8.2.2 Договора оказания услуг с ООО «ВЛ КОНСАЛТИНГ», поручение на вывод денежных средств исполняется компанией в размере, не превышающем остаток денежных средств на счете.

Однако, указанное требование ответчиком было проигнорировано.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, установленные судом обстоятельства не оспорены.

С учетом вышеизложенных, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик ООО «ВЛ КОНСАЛТИНГ» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по его требованию.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о признании сделки недействительной, и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, поскольку данные требования являются условиями заключенного между сторонами Договора.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору оказания услуг в размере сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Представленный истцом расчет ответчиком ООО «ВЛ КОНСАЛТИНГ» не оспорен и признан судом верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриф Светланы Владимировны к ООО «ВЛ КОНСАЛТИНГ» о признании сделки недействительной, и взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительной Договор оказания услуг № 169322-09 от 20.08.2019г.

Взыскать с ООО «ВЛ КОНСАЛТИНГ» в пользу Гриф Светланы Владимировны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2023 года