Мотивированное решение
Дело № 02-6332/2023 | Замоскворецкий районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6332/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Уланову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» (истец) обратилось в суд к Уланову А.Н. (ответчик) о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 7.5. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
В обоснование требований истец ссылается на то, что 27.03.2020г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Улановым А.Н. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки ТС марка автомобиля, г.р.з. Н905НС799, и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи от 27.03.2020г.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика, 27.03.2020г. в период с 22 час. 04 мин. по 22 час. 16 мин.
27.03.2020г. в период временного владения и пользования вышеуказанным автомобилем в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 27.03.2020г., ООО «Яндекс.Драйв» стало известно о причинении ущерба арендованному ответчиком транспортному средству. По завершению аренды ответчиком, истцом были обнаружены повреждения на марка автомобиля, г.р.з. Н905НС799, причиненные в результате ДТП, что подтверждается отказом в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2020г.
Истцом был получен отказ в выплате от ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 08.04.2022г., на основании того, что часть повреждений на ТС не относятся к рассматриваемому страховому случаю, страховщиком было выявлено, что повреждения крыла заднего правого, фонаря правого, фары противотуманной задней правой, получены при иных обстоятельствах.
Сумма расходов, связанных с восстановительным ремонтом марка автомобиля, г.р.з. Н905НС799, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила сумма, что подтверждается заказ-нарядом.
В соответствии п. 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков.
Ответчиком до настоящего времени досудебная претензия о выплате штрафа и возмещении ущерба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Уланов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, следующее, между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № 10208844 от 29.12.2018г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
27.03.2020г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Улановым А.Н. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки ТС марка автомобиля, г.р.з. Н905НС799, и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи от 27.03.2020г.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика, 27.03.2020г. в период с 22 час. 04 мин. по 22 час. 16 мин.
27.03.2020г. в период временного владения и пользования вышеуказанным автомобилем в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 27.03.2020г., ООО «Яндекс.Драйв» стало известно о причинении ущерба арендованному ответчиком транспортному средству. По завершению аренды ответчиком, истцом были обнаружены повреждения на марка автомобиля, г.р.з. Н905НС799, причиненные в результате ДТП, что подтверждается отказом в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2020г.
В соответствии с п. 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор.
Согласно п. 6.2. Договора аренды транспортного средства, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором транспортного средства Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.
В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действия и/или в случае, если повреждение транспортного средства не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования транспортного средства, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному транспортному средству ущерб в полном размере, в соответствии с п. 7.4.2. Договора аренды транспортного средства.
Между ООО «Мэйджор Профи» и адрес Страхование» 28.03.2019г. был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0077996578.
06.08.2019г. между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральных полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств №001АG18-0574, в том числе, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н905НС799. Согласно п. 4.4 Генерального полиса, устанавливается франшиза виновника в размере – сумма по каждому страховому случаю. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено с применением вышеуказанной франшизы.
Истцом был получен отказ в выплате от ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 08.04.2022г., на основании того, что часть повреждений ТС не относятся к рассматриваемому страховому случаю, страховщиком было выявлено, что повреждения крыла заднего правого, фонаря правого, фары противотуманной задней правой получены при иных обстоятельствах.
Сумма расходов, связанных с восстановительным ремонтом марка автомобиля, г.р.з. Н905НС799, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила сумма, что подтверждается заказ-нарядом.
В соответствии с п. 7.5. Договора аренды, при причинении ущерба арендованному ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС на сумму свыше сумма по вине Арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен Арендатором, в соответствии с п. 6.2. Договора аренды.
Таким образом, ответчик, заключив Договор аренды транспортного средства – Автомобиля, с ООО «Яндекс.Драйв», принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды, согласился со всеми условиями Договора.
Ответ на претензию ответчик не направил. Денежные средства в счет оплаты причиненного ущерба и штрафа от ответчика на расчетный счет ООО «Яндекс.Драйв» до настоящего времени не поступили.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный транспортному средству в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.5. Договора аренды транспортного средства в размере сумма подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также с отправкой ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить.
Взыскать с Уланова Андрея Николаевича (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН:7704448440) ущерб, причиненный транспортному средству в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.5. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.
Судья: Ю.Б. Лекомцева