Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Дело №3/12-62/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 02 мая 2023 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., при секретаре Крячун Д.В., с участием прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной деятельностью управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры адрес Новокщенова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу адвоката Панова В.И., в интересах Лисеенко В.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио, в интересах Лисеенко В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании бездействие должностных лиц УЭБиПК ГУ МВД России по адрес незаконным, необоснованным, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявление фио о преступлении.

Прокурор в судебном заседании просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку заявление Лисеенко В.А. было перенаправлено для рассмотрения в ГСУ ГУ МВД России по адрес, о чем заявитель был уведомлен.

Заявитель и заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как установлено в судебном заседании, заявителем Лисеенко В.А. в адрес УЭБиПК ГУ МВД России по адрес было подано заявление о преступлении, которое было зарегистрировано в УЭБиПК ГУ МВД России по адрес сумма 2023 года за №3/237706535011), после чего 15 марта 2023 года было перенаправлено в ГСУ ГУ МВД России по адрес для рассмотрения по существу, о чем заявитель был уведомлен, то есть какие-либо конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

Таким образом, доводы заявителя о признании бездействие должностных лиц УЭБиПК ГУ МВД России по адрес незаконным, необоснованным, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявление Лисеенко В.А. о преступлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Панова В.И., в интересах Лисеенко В.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействие должностных лиц УЭБиПК ГУ МВД России по адрес незаконным, необоснованным - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Багрова