Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3306/2023 по иску Ассоциации «Собственников коттеджного адрес» к Самсонову Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация «Собственников коттеджного адрес» (далее истец) обратился с иском к Самсонову Владимиру Владимировичу (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что Самсонов В.В. является собственником участков №99 и №166, расположенных на территории коттеджного поселка, расположенного по адресу: адрес Наро-Фоминский ГО, г.адрес «Мартемьяново – 4».

Ответчик не является членом Ассоциации. Общими собраниями членов некоммерческого партнерства определены размеры членских и целевых взносов, утвержден бюджет. Вместе с тем, ответчиком обязанность по внесению платы на содержание объектов инфраструктуры не исполняется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма за период адрес 2022 года по адрес 2022 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.01.2023 в размере сумма, за период с 12.01.2023 по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, за период со дня вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате госпошлине в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец является некоммерческой организацией, основанной на добровольном членстве граждан для представления и защиты общих интересов, для осуществления общественно полезных целей, содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на создание благоприятных условий пользования и владения недвижимым имуществом, находящихся в собственности членов Ассоциации в пределах территории, расположенной по адресу: адрес Наро-Фоминский ГО, г.адрес «Мартемьяново – 4».

Самсонов В.В. является собственником земельных участков №99 и №166, расположенных в адрес по указанному выше адресу, что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается выпиской из ЕГРН, приобщенной к материалам дела.

Истец, обращаясь в суд с иском исходит из того, что ответчик Самсонов В.В. имеет задолженность и не исполняет свои обязанности как собственник земельного участка, при этом пользуется инфраструктурой коттеджного поселка.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с дата), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, согласно которому расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Проверяя доводы истца, судом были проверены и признаются достоверными доказательствами, представленные им документы, свидетельствующие, что размер суммы неосновательного обогащения ответчика произведен от понесенных истцом расходов на содержание Ассоциации, с учетом утвержденного бюджета Ассоциации, сформированного в том числе из обязательных платежей, которые являются экономически обоснованными и вызванными необходимостью исполнения решений общих собраний членов Ассоциации и его правления для поддержания коттеджного поселка в его нормальном функционировании.

Ассоциация обладает на праве собственности объектами инфраструктуры и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка, а именно: земельным участком площадью 99 689 кв.м., представляющим собой дороги, посредством которых осуществляется доступ к земельным участкам, расположенным на территории КП, в том числе и к земельном участку ответчика; хозяйственно-бытовая канализация, общей протяженностью 11 043,8 п.и., колодцы 227 шт; КНС – 5шт; ливневая канализация протяженностью дата м; водопровод, телефонная канализация, светильники – 291 шт, газопровод низкого давления, общей протяженностью дата кв.м, очистительные сооружения ливневых вод.

Содержание имущества общего пользования и объектов общей инфраструктуры определяется по утверждаемой ежегодно общим собранием членов Ассоциации смете расходов, на основании которой производится расчет членского взноса для членов и обязательного платежа для не членов Ассоциации.

Судом принимается во внимание, что указанные решения Общих собраний членов партнерства, установившие размер тарифов, обязательных платежей и взносов, на основании которых истцом был произведен расчет задолженности, не отменены, недействительными не признаны.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате содержания общего имущества согласно представленным истцом расчетам в сумме сумма, которые признаются судом достоверными, подготовленными с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик в спорный период членом Ассоциации не являлся, размер подлежащих взысканию с него процентов за просрочку оплаты регулируется статьей 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму просроченных денежных средств.

Таким образом, признавая расчет истца верным, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты по состоянию на 12.01.2023 в размере сумма.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с 12.01.2023 по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, за период со дня вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности из расчета ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Самсонова Владимира Владимировича в пользу Ассоциации «Собственников коттеджного адрес» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.01.2023 в размере сумма, за период с 12.01.2023 по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, за период со дня вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате госпошлине в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 02 октября 2023 г.