Мотивированное решение

Дело № 02-3407/2023 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3407/2023 по иску Сабирзяновой Светланы Витальевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке с. 39 ГПК РФ, к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за просрочку выплаты с 03.10.2023г. по 20.11.2023г. в размере сумма, неустойки за просрочку выплаты с 21.11.2023г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты но не боле сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, указав в обоснование следующие доводы.

14.03.2020г. примерно в 12 час. 10 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С330МН116, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У515МС116, под управлением фио, а также автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А904АН716, под управлением фио

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У515МС116, причинены механические повреждения.

Согласно материалам административного дела виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля фио, автогражданская ответственность которой была застрахована в ООО СК «СТРЕХ» по полису ОСАГО серии МММ № 5012522373, у которой приказом Банком России от 27.0.2019г. № ОД-2481 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

23.03.2020г. потерпевший фио обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в адрес, действующее от имени РСА.

После произведенного осмотра транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У515МС116, 09.04.2020г. ответчиком принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

фио, не согласившись с данным решением ответчика, обратился к независимому оценщику ООО АНЭ «ЗЕВС», который пришел к выводу о соответствии повреждений автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У515МС116, заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место 14.03.2020г. Также установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля с учетом износа в сумме сумма

13.05.2020г. фио обратился в РСА с претензией об осуществлении компенсационной выплаты, на что ему было отказано.

05.03.2022г. между фио и фио был заключен договор уступки прав требований по данному ДТП, в последующем 07.03.2022г. фио уступил свое право требования по ДТП от 14.03.2020г. фио, а тот 21.02.2023г. уступил свое право требования по ДТП от 14.03.2020г. истцу Сабирзяновой С.В.

06.03.2023г. истец направила ответчику уведомление – претензию о компенсационной выплате, неустойки, судебных расходов.

Поскольку спор в досудебном порядке стороны не урегулировали, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал просил удовлетворить иск с учетом его уточнений.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании неустойки, штрафа.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела

14.03.2020г. примерно в 12 час. 10 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С330МН116, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У515МС116, под управлением фио, а также автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А904АН716, под управлением фио

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У515С116, причинены механические повреждения.

Согласно материалам административного дела виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, фио, автогражданская ответственность которой была застрахована в ООО СК «СТРЕХ», по полису ОСАГО серии МММ № 5012522373, у которой приказом Банком России от 27.0.2019г. № ОД-2481 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

13.05.2020г. фио обратился в РСА с претензией об осуществлении компенсационной выплаты, на что ему было отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом Сабирзяновой С.В. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Определением суда от 28.06.2023г. назначено проведение судебной автотехнической экспертизы в ООО «Судэксперт».

Согласно заключению эксперта № 3407 от 10.08.2023г. повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У515МС116, образовались в результате ДТП от 14.03.2020г. и объективно изложены в акте осмотра № 534/2020 от 27.04.2020г. ООО АНЭ «ЗЕВС». Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У515МС116, в результате ДТП, имевшего место 14.03.2020г., составляет с учетом износа сумма

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовал материалы гражданского дела, акты осмотра транспортного средства, административный материал, фотоматериалы, представленные сторонами на СD-дисках. В судебном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, с указанием косвенно-измерительного и оценочного метода, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.

Ответчиком выводы судебной экспертизы не оспорены.

Оценивая данные доказательства, в совокупности с материалами дела, суд считает представленные доказательства достаточными для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсационной выплаты, учитывая требования Закона об ОСАГО о лимите ответственности, суд полагает их подлежащими удовлетворению, и взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Рассматривая довод истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты, за периоды с 03.10.2023г., учитывая отсутствие возражений ответчика о начале периода просрочки, суд определил указанный период с 03.10.2023г. по 20.11.2023г., и далее с 21.11.2023г. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы сумма

Разрешая письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки, на основании ГК РФ, суд считает его возможным применить к периоду с 03.10.2023г. по 20.11.2023г.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие компенсационной выплаты истцу, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки за период с 03.10.2023г. по 20.11.2023г. до сумма

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к периоду просрочки с 21.11.2023г. по день фактического исполнения решения суда, не имеется.

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные нормы, при разрешении требований о распределении судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца почтовые расходы к размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, так как они подтверждены платежными документами и понесены истцом в связи с рассмотрением данного спора.

В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение экспертизы, расходы по ее оплате возложены на истца, который указанные расходы в размере сумма полностью оплатил.

Удовлетворяя требования иска, суд взыскивает с РСА в пользу Сабирзяновой С.В. понесенные ей расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма (с учетом комиссии – сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабирзяновой Светланы Витальевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН7705469845) в пользу Сабирзяновой Светланы Витальевны (паспортные данные) компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 03.10.2023г. по 20.11.2023г. в размере сумма, неустойку с 21.11.2023г. по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 1% от суммы сумма, но не более указанной суммы, почтовые расходы к размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск