Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца фио и представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/2023 по исковому заявлению Магамаевой Мархи Хусеновны к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику МВД России с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере сумма, ссылаясь на волокиту сотрудников МВД России, выразившуюся в нарушении сроков рассмотрения материалов проверки КУСП № 895/320 от 26.05.2020 года по факту доставления ГБУ РК-1 адрес с побоями гражданки фио, за период с 26 мая 2020 года по настоящее время, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Истец фио в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности фио явился в судебное заседание, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представителем ответчика МВД России по доверенности фио суду представлены возражения, в которых ответчик просил в иск отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из положений ст. 1069 ГК РФ следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности Российской Федерации в виде возмещения вреда является противоправность и виновность действий (бездействия) причинителя вреда, а также наличие причинной связи между ними и наступлением вреда.

Данная позиция является устоявшейся и подтверждается материалами судебной практики (в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 года № 32-КГ14-20).

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что в Отделе полиции № 2 (по адрес) адрес проводится проверка в порядке статей 144, 145 УПК РФ (материал проверки КУСП № 895/320 от 26.05.2020 года) по факту доставления ГБУ адрес Грозного с побоями гражданки фио и фио.

По результатам проводимой проверки ст. дознавателем ОД ОП № 2 Управления МВД России по адрес и другими должностными лицами ОП № 2 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, данные обстоятельства подтверждаются постановлениями заместителя прокурора Октябрьского (Байсангуровского) района адрес от 18 июля 2020 года, 13 ноября 2020 года, 24 марта 2021 года, 12 января 2022 года об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда адрес от 22 октября 2021 года признаны незаконными и необоснованными действия (бездействие) старшего дознавателя ОД ОП № 2 (по адрес) Управления МВД России по адрес, выразившиеся в не информировании фио или Магамаевой М.Х. в установленные законом сроки о результатах проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по материалу проверки, зарегистрированному адрес № 2 (по адрес) Управления МВД России по адрес № 895/320 от 26 мая 2020 года, а также в нарушении требования закона о необходимости проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ в разумный срок по указанному материалу проверки.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда адрес от 25 марта 2022 года постановление ст. дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2021 года признано незаконным и необоснованным, а также бездействия должностных лиц ОД ОП № 2 (по адрес) Управления МВД России по адрес и других должностных лиц ОД ОП № 2 (по адрес) Управления МВД России по адрес, выразившиеся в неисполнении указаний прокурора в постановлении от 24.03.2021 года, в не проведении объективной и полной проверки по материалу проверки № 895/320 от 26.05.2020 года признаны незаконными.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Закон № 59-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регулируется о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 736.

Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в Инструкции, в соответствии с которым заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП ( Инструкции).

Согласно Инструкции заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном УПК РФ. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с Инструкции.

В силу пункта 50 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности в соответствии со УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с УПК РФ.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования ( Инструкции).

В силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нормативный срок проверки сообщения о преступлении составляет 3 суток ; данный срок может быть продлен по решению руководителя органа до 30 суток .

В силу ч. 2 ст. 69 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что поскольку постановлениями Октябрьского районного суда адрес от 22 октября 2021 года и от 25 марта 2022 года действия должностных лиц сотрудников полиции признаны незаконными, а также установлено, что сотрудники полиции допустили волокиту при рассмотрении материалов проверки КУСП, виновные лица остались безнаказанными, в связи с чем, истцу причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, где предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика, в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере истребуемом истцом, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Магамаевой Мархи Хусеновны к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Магамаевой Мархи Хусеновны компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2023 года.