Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике фио, с участием представителя истца по доверенности и ордеру – адвоката Алашеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4285/2023 по иску Коновалова Андрея Альбертовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Флинкбау» о расторжении договора бронирования, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Флинкбау» о расторжении договора бронирования объекта № Бал2/1-8-38 от 14.04.2021 г. заключенного между Коноваловым А.А. и ООО «Флинкбау», обязании выплатить денежные средства в размере уплаченной за работу денежной суммы в размере сумма, обязании выплатить неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за работу/услугу в размере сумма, обязании выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, обязании компенсировать моральный вред в размере сумма, возмещении судебных расходов в размере сумма, обязании выплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истец указал, что 14.04.2021г. между Коноваловым А.А. и ООО «Флинкбау» заключен договор бронирования объекта № Бал-2/1-8-38.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора явилось предоставление истцу преимущественного права на приобретение квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: адрес, микрорайон 28, корп. 2, до 14.06.2021г.

Истец свои обязательства выполнил, согласно п. 2.2 договора перевел на счет ответчика денежные средства в размере сумма

К договору бронирования были заключены дополнительные соглашения, которыми срок бронирования неоднократно продлевался. Последним дополнительным соглашением срок исполнения договора установлен до 28.02.2022 г.

Ответчиком обязательства не исполнены, претензия истца отставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Алашеев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.04.2021г. между Коноваловым А.А. и ООО «Флинкбау» заключен договор бронирования объекта № Бал2/1-8-38, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику за плату преимущественное право на приобретение однокомнатной квартиры, находящейся на 8 этаже, площадью ориентировочно 29,2 кв.м строящегося многоквартирного дома по адресу: адрес, микрорайон 28, корп. 2, с последующим заключением договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость услуг по резервированию объекта строительства составляет сумма

Истец исполнил обязательство по оплате услуг исполнителя в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 372600 от 14.04.2021г.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен срок бронирования - по 14.06.2021г. включительно, до которого заказчик обязуется заключить с застройщиком договор участия в долевом строительстве (п. 4 договора).

Также в соответствии с п. 5 договора в случае, если договор участия в долевом строительстве не будет заключен в срок, указанный в п. 4 настоящего договора по инициативе заказчика, исполнитель прекращает бронирование объекта для заказчика, при этом услуга бронирования объекта считается оказанной в полном объеме, уплаченное вознаграждение за бронирование возврату не подлежит.

09.06.2021г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору бронирования № Бал-2/1-8-38 от 14.04.2021г., которым срок бронирования продлен до 20.07.2021г.

Дополнительным соглашением от 18.07.2021г. срок бронирования продлен на срок по 20.08.2021г. включительно

Дополнительным соглашением от 20.08.2021г. срок бронирования продлен на срок по 15.10.2021г. включительно

Дополнительным соглашением от 10.10.2021г. срок бронирования продлен на срок по 30.11.2021г. включительно.

Дополнительным соглашением от 27.11.2021 г. срок бронирования продлен на срок по 30.01.2022г. включительно.

Дополнительным соглашением от 30.01.2022г. срок бронирования продлен на срок по 28.02.2022г. включительно.

01.02.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной суммы в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в десятидневный срок с момента получения претензии, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Возмездные сделки характеризуются обязанностью одной из сторон совершить определенные действия, и им соответствует встречная обязанность другой стороны по их оплате или предоставлении иного блага.

Согласно п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Таким образом, на отношения, связанные с участием в долевом строительстве в части, не урегулированной Федеральным от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежат применению положения о защите прав потребителей, в частности, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Это же установлено в указанного федерального закона.

Отсюда следует, что спорные правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по оплате договора в размере сумма, однако ответчик неоднократно длительное время переносил сроки бронирования объекта и, следовательно, срок заключения договора участия долевого строительства с застройщиком, вследствие чего между сторонами были заключены Дополнительные соглашения к договору бронирования № Бал-2/1-8-38 от 14.04.2021г.

Согласно Дополнительному соглашению от 30.01.2022 г. срок бронирования продлен на срок по 28.02.2022 г. включительно. В срок до 28.02.2022 г. заказчик обязуется заключить с застройщиком договор участия в долевом строительстве.

По настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом суд находит требования истца о расторжении договора бронирования № Бал2/1-8-38 от 14.04.2021г., заключенного между Коноваловым А.А. и ООО «Флинкбау», и взыскании уплаченной суммы в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.199 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору № Бал-2/1-8-38 от 14.04.2021 г., с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств 28.02.2022г. по 06.03.2023г. в размере сумма

Оснований для снижения данной неустойки не имеется, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленным нарушением прав фио подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет в сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета (сумма +сумма + сумма)/2.

Заявленные истцом требования о обязании выплатить неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за работу/услугу в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку к данным правоотношениям положения ГК РФ не применяются. Кроме того, оснований для применения двойного взыскания штрафных санкций – неустойки, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере сумма, при этом не конкретизирует их.

Учитывая, что в материалы дела представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере сумма, суд взыскивает данные расходы с ответчика пользу истца.

Так как остальные расходы на сумму сумма ничем не доказаны, суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова Андрея Альбертовича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бронирования № Бал2/1-8-38 от 14.04.2021г., заключенный между Коноваловым А.А. и ООО «Флинкбау».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флинкбау» (ИНН:7718635680) в пользу Коновалова Андрея Альбертовича (паспортные данные) денежные средства по договору бронирования в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.