Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-5652/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело №2а-801/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио, апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России, действующего на основании доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

признать незаконным решение ФСИН России от 14.01.2023 № ог-12-1948 об отказе фио в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление фио о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, о чем сообщить суду, фио

Взыскать с казны РФ в лице ФСИН России компенсацию морального вреда в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес, обратился с административным иском к ФСИН России, в котором просил признать незаконным решение ФСИН России от 14.01.2023 № ог-12-1948 об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, обязать этапировать для дальнейшего отбытия наказания в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту проживания его родственников, взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма Требования административного иска мотивированы тем, что супруга и дети административного истца проживают в адрес, ввиду удаленности расположения исправительной колонии лишены возможности приезжать на свидания, в связи с чем он обратился во ФСИН России с заявлением о его переводе, однако получил отказ, который нарушает его права.

Административный истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы в части размера присужденной компенсации просит административный истец, полагая ее размер заниженным; по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного ответчика со ссылкой на то, что в соответствии с характером совершенного административным истцом преступления определение места отбывания наказания не было произвольным, оснований, предусмотренных ч.2 ст. 81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, не имеется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы административного ответчика заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Как усматривается из материалов дела, фио осужден приговором Иркутского областного суда по ст.ст. 209, 317 УК РФ к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес

фио обращался во ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по результатам рассмотрения которого 14.01.2023 года принято решение № ог-12-1948 об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, обоснованное категорией совершенных преступлений и наказанием в виде пожизненного лишения свободы.

Согласно сведений личного дела фио его супруга и двое детей проживают в адрес.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что разрешая заявление административного истца о переводе его в иное исправительное учреждение, ФСИН России обязан был проанализировать семейное положение последнего, оценить степень сохранения им социально полезных связей с родственниками, объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения административного истца административным ответчиком были проанализированы все необходимые обстоятельства, в том числе осуществлена проверка наличия исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) фио с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практической возможности для его посещения в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности, с оценкой степени сохранения социально полезных связей, проверкой наполненности соответствующих исправительных учреждений на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России не представлено. Восстановлением прав осужденного суд счел компенсацию морального вреда в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы сделаны при неправильном применении норм материального права, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

По общему, установленному Уголовно-исполнительным Российской Федерации правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( и ).

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (, , УИК РФ).

Так, в отношении осужденных, названных в УИК РФ, введенной в действие Федеральным от 9 мая 2005 года N 47-ФЗ, в том числе при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209, 317 УК РФ, осужденных к пожизненному лишению свободы, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной , как и ряда других норм этого , направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года и от 23 сентября 2010 года ).

В силу УИК по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

В названной содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих фио отбывать наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес - место исполнения приговора, которое в отношении указанной категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Учитывая изложенное, отказ административного ответчика удовлетворить заявление осужденного о переводе в другое исправительное учреждение, носит законный характер.

В соответствии со Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями и УИК РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в и постановления от 25 декабря 2018 года N 47, следует понимать, в том числе право на сохранение социально полезных связей; условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Поскольку условия содержания фио в исправительном учреждении соответствовали требованиям закона, бездействия административный ответчик не допустил, у суда первой инстанции отсутствовали основания для присуждения компенсации.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, которым оставлены без внимания и проверки приведенные выше обстоятельства, на основании пунктов 2,4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе фио в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 апреля 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска фио к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: