Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0007-02-2023-003893-57

Судья: фио

Гр. дело № 33-51929/2023

В суде 1 инст. №М-1895/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Глушенко ... о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

Разъяснить заявителю его право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к Глушенко А.Н. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» по мотиву его неподсудности Замоскворецкому районному суду адрес, суд сослался на то, что включение в договор присоединения положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя. Потребитель, присоединяясь к данному договору, не имел возможности влиять на условия договора, в том числе и на условие о договорной подсудности. По мнению суда первой инстанции, данный договор является договором присоединения, в отношении которого потребитель не может повлиять на выдвинутые исполнителем условия, на его содержание. При заключении соглашения об изменении территориальной подсудности допущено злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ). Условие о договорной подсудности противоречит ч.7 ст.29 ГПК РФ и Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами районного суда,

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и названного выше , не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Согласно пункту 8.1 договора аренды транспортного средства все споры и разногласия, возникающие между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, все споры по договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации мировым судьей судебного участка №101 адрес или в Замоскворецком районном суде адрес.

Как следует из представленного материала, иск предъявлен по установленной договором подсудности (п.8.1), условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Замоскворецким районным судом адрес либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в представленных материалах не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судьей допущены нарушения норм процессуального права, вследствие чего определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 марта 2023 года отменить, материал возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: