Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-19426/2023

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, дополнения к жалобе защитника фио, поданные на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2023 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ИНДЕКС ГРУПП» Азаева Шамильгаджи Магомедрасуловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 1871 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 октября 2021 года генеральный директор ООО «ИНДЕКС ГРУПП» (далее также Общество) фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2023 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, фио и защитник фио просят об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на приведенные в них доводы.

фио Ш.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалоб, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 109-ФЗ), которым определено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на адрес, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно чч. 1,2 ст. 20 Федерального закона № 109 – ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных , , и настоящего Федерального закона.

В случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями) (ч. 3.1 ст. 20 Федерального закона № 109 – ФЗ).

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации (п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 109 – ФЗ).

Аналогичные требования предусмотрены Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 г.

Как следует из материалов дела фио, являясь генеральным директором ООО «Индекс Групп», оказывающим гостиничные услуги в хостеле «Гостевой дом Полянка» по адресу: адрес, д. 51а\9, не исполнил обязанность по направлению уведомления в территориальный миграционный орган в предусмотренный ч. 3.1 ст. 20 Федеральным законом № 109-ФЗ срок о прибытии 28 января 2021 года гражданина адрес фио в хостел в качестве места пребывания.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей; рапортом сотрудника полиции; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; письменными объяснениями гражданина адрес фио; договорами субаренды нежилых помещений; договором аренды нежилых помещений; письменными объяснениями фио; фио; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «ИНДЕКС ГРУПП» фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что фио является ненадлежащим субъектом ответственности по настоящему делу являлся предметом проверки судьи районного суда, который обоснованно отклонен по приведенным в решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В данном случае, имеющиеся в деле и дополнительно полученные судьей районного суда доказательства с достаточной полнотой свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки хостел «Гостевой дом Полянка» по адресу: адрес, д. 51а\9 предоставлял гостиничные услуги; с 01 января 2021 года помещения хостела использовались ООО «Индекс Групп», что следует из письменных объяснений и устных показаний генерального директора фио, отрицающей возврат помещений ООО «Индекс Групп», не доверять которым оснований не имеется.

Представленные защитником к жалобе с дополнениями документы названных выше обстоятельств, связанных с оказанием ООО «Индекс Групп» гостиничных услуг в хостеле «Гостевой дом Полянка» не опровергают и не ставят под сомнение.

Версия защитника о формальном оформлении ООО «Индекс Групп» в лице генерального директора фио договора субаренды жилых помещений хостела является голословной и неубедительной.

Подписание договора субаренды № 21\12-20 от 21 декабря 2020 года, по которому ООО «Индекс Групп» в лице генерального директора фио с 01 января 2021 года приняло в пользование и владение имущественный комплекс «Гостевой дом «Полянка» для оказания гостевых услуг (временного проживания), фио и его защитником не оспаривается по делу.

Данных о признании указанного договора незаключенным ил недействительным материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Внутрифинансовые взаимоотношения фио как генерального директора Общества с его контрагентами, не ставят под сомнение использование Обществом хостела для оказания гостиничных услуг в данном конкретном случае.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору ООО «Индекс Групп» фио в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства.

Основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение по данному делу отсутствуют.

Так, с учетом взаимосвязанных положений и КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возможности причинения угрозы безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения генеральным директором Общества фио публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Также отсутствуют основания для применения в отношении фио положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к КоАП РФ, которое является специальной нормой, административная ответственность, установленная КоАП, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности, что в данном случае, исключает возможность применения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую должностное лицо и судья первой инстанции дали фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на их переоценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу генерального директора ООО «Индекс Групп» фио материалы дела не содержат

На основании изложенного, руководствуясь – 30.7, 9 ,

РЕШИЛ

решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2023 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ИНДЕКС ГРУПП» Азаева Шамильгаджи Магомедрасуловича оставить без изменения, жалобу фио и дополнения к ней защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио