Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 28 апреля 2023 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-548/2023

Генерального директора ООО «Индекс Групп» Азаева Ш.М. на постановление № 1868 от 21.10.2022 начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением в отношении Генерального директора ООО «Индекс Групп» Азаева Ш.М. последний привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на доводы о его незаконности.

Защитник Лосева У.И. в суде доводы жалобы поддержала.

Защитник Лосева У.И. в суде заявила ходатайство о направлении запросов в ГУВМ МВД России, Роспотребнадзор о том, какое юридическое лицо осуществляло деятельность в указанном в постановлении хостеле, а также какие намеревались ее осуществлять и кому было отказано и по каким основаниям. Суд данное ходатайство отклоняет, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для установления всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обозрев оригинал дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно диспозиции КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в гостиницу или иную организацию, оказывающую гостиничные услуги, должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных , и настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания (, ).

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 года на основании п. 3 ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в соответствии с приказом Федеральной Миграционной службы и Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 31.07.2015 года № 367/807 «Об утверждении административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами Внутренних Дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников» сотрудниками ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. Полянка, д. 51А/9 (хостел «Гостевой дом «Полянка»).

В ходе проверки по указанному адресу выявлен факт неисполнения Генеральным директором ООО «Индекс Групп» Азаевым Ш.М., являющимся принимающей стороной гражданина Республики Турция Текин Айдын, обязанностей по уведомлению органа миграционного учета о прибытии в место пребывания вышеуказанного иностранного гражданина в течении семи рабочих дней, следующих за днем прибытия 02.02.2021 г., чем нарушил ч. 3. ст. 20 и п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом осмотра территории с фототаблицей, сведениями БД «ППО Территория», подтверждающими отсутствие уведомления о постановке на миграционный учет ООО «Индекс Групп» в связи с прибытием в место пребывания иностранного гражданина, письменными объяснениями иностранного гражданина Республики Турция Текин Айдын, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Суд критически относится к позиции стороны защиты о том, что на момент проверки ООО «Индекс Групп» не вело деятельность в данном хостеле.

Как пояснила в суде защитник Лосева У.И., действительно 21.12.2020 между ООО «ММД-АИ» и ООО «Индекс Групп» был заключен договор субаренды нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Полянка, д. 51А/9 (хостел «Гостевой дом «Полянка»). Данное помещение было передано ООО «Индекс Групп», о чем составлен акт приема-передачи от 01.01.2021. В материалах дела имеются указанные договор субаренды от 21.12.2020 и акт приема-передачи от 01.01.2021.

Вместе с тем, поскольку в дальнейшем оказалось, что в данном помещении нельзя вести деятельность по размещению людей, ООО «Индекс Групп» вернуло помещение ООО «ММД-АИ». В подтверждение чего защитник к жалобе приложила акт приема-передачи (возврата) помещения от 26.01.2021. Таким образом, на момент проверки ООО «Индекс Групп» не вело деятельность в данном хостеле.

С целью проверки доводов стороны защиты судом допрошена в качестве свидетеля Клюева А.Г., которая на момент указанных обстоятельств была генеральным директором ООО «ММД-АИ».

Клюева А.Г. в суде пояснила, что примерно осенью 2020 г. стала арендовать нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Полянка, д. 51А/9 (хостел «Гостевой дом «Полянка»). Поскольку на тот период были введены антиковидные ограничения, помещение использовать по назначению она не смогла и не смогла оплачивать арендную плату. В связи с чем ею было принято решение передать помещение в субаренду ООО «Индекс Групп». Данное помещение было передано ООО «Индекс Групп», о чем составлен акт приема-передачи от 01.01.2021. Свидетель подтвердила свои подписи на имеющихся в материалах дела договоре субаренды между ООО «ММД-АИ» и ООО «Индекс Групп» от 21.12.2020 и акте приема-передачи от 01.01.2021. По договоренности ООО «Индекс Групп» должно было передавать арендную плату первоначальному арендатору. ООО «ММД-АИ» платежей от сдачи в суд аренду не получало. ООО «Индекс Групп» тем самым закрывало долг ООО «ММД-АИ» перед арендодателем за аренду этого помещения. Клюева А.Г. какой-либо прибыли не получала, в деятельности хостела не участвовала. Фактически всю деятельность там вело ООО «Индекс Групп». На вопрос суда, свидетель точно пояснила, что в январе 2021 г. обратно помещение не получала. Относительно ее подписи на акте приема-передачи (возврата) помещения от 26.01.2021 пояснила, что подпись ей принадлежит, но она не может точно сказать, при каких обстоятельствах она подписала этот акт. Допускает, что 2-3 месяца назад к ней подъехал какой-то представитель от ООО «Индекс Групп» и предложил подписать документы и закрыть все вопросы в отношении указанного выше хостела. Она подписала весь пакет документов, не вчитываясь в их содержание, поэтому допускает, что данный акт возврата от 26.01.2021 мог быть в их числе.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля. Поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с ее письменными показаниями, имеющимися материалах дела.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заявителя правильно квалифицированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд не находит оснований для замены штрафа предупреждением согласно КоАП РФ, поскольку объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы о необходимости назначения наказания в соответствии с КоАП РФ.

Согласно Примечания к 9 КоАП РФ, установленная данной административная ответственность наступает в отношении каждого иностранного гражданина. Указанная норма является специальной по отношению к КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 1868 от 21.10.2022 начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «Индекс Групп» Азаева Ш.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина