Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к Софроницкому Вячеславу Николаевичу о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику Софроницкому В.Н. о взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Транспортное средство — Хундай Крета, г.р.з. К376РМ799, было передано ООО «Яндекс.Драйв» по акту приема-передачи транспортного средства.

22.06.2020 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Софроницким В.Н. (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки Хундай Крета, г.р.з. К376РМ799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки Хундай Крета, г.р.з. К376РМ799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 22.06.2020 г. и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 22.06.2020 г. с 17 час. 34 мин. до 22.06.2020 г. 18 час. 24 мин. Стоимость аренды транспортного средства составила сумма

В период владения и пользования транспортным средством марки Хундай Крета, г.р.з. К376РМ799, было установлено, что ответчик передал учетную запись третьему лицу, что подтверждается видеозаписью, сделанной техническим специалистом истца 22.06.2022 г., из которой следует, что сын ездил под учетной записью отца (ответчитка).

В соответствии с п. 7.3 договора аренды транспортного средства Арендатор, (т.е. ответчик) несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после срока окончания аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства, в случае передачи арендатором учетной записи Арендатора в приложении любым третьим лицам либо использования арендатором приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия/ бездействия третьих лиц, как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

19.10.2021 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф, в соответствии с пунктом 7.12. Договора аренды в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Софроницкий В.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Транспортное средство — Хундай Крета, г.р.з. К376РМ799, было передано ООО «Яндекс.Драйв» по акту приема-передачи транспортного средства.

22.06.2020 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Софроницким В.Н. (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки Хундай Крета, г.р.з. К376РМ799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки Хундай Крета, г.р.з. К376РМ799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 22.06.2020 г. и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 22.06.2020 г. с 17 час. 34 мин. до 22.06.2020 г. 18 час. 24 мин. Стоимость аренды транспортного средства составила сумма

В период владения и пользования транспортным средством марки Хундай Крета, г.р.з. К376РМ799, было установлено, что ответчик передал учетную запись третьему лицу, что подтверждается видеозаписью, сделанной техническим специалистом истца 22.06.2022 г., из которой следует, что сын ездил под учетной записью отца (ответчика).

В соответствии с п. 7.3 договора аренды транспортного средства Арендатор, (т.е. ответчик) несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после срока окончания аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства, в случае передачи арендатором учетной записи Арендатора в приложении любым третьим лицам либо использования арендатором приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия/ бездействия третьих лиц, как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

19.10.2021 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик оснований для освобождения его от оплаты штрафа суду не представил.

В связи с изложенным и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму штрафа, в соответствии с п. 7.12 Договора аренды в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Софроницкого Вячеслава Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» штраф, в соответствии с пунктом 7.12 Договора аренды в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 г.