Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/2023 по иску Буровой Ольги Дмитриевны к Кодаковой Анастасии Вячеславовны о запрете приближаться на любое расстояние, обязании прекратить любого рода преследование, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, сети интернет, почтовую переписку, иное преследование, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Кодаковой А.В., указала следующие обстоятельства. Бурова О.Д. является собственником квартиры по адресу: адрес. С июня 20022 адрес, проживающая по тому же адресу в квартире 131 распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию семьи истца. фио занимается преследованием Буровой О.Д. возле подъезда дома, на пешеходных дорожках к дому.

Действия Кодаковой А.В. являются незаконным вмешательством в частную личную жизнь, пространство истца, характеризуются как хулиганство.

В ходе проведения проверки УУП ОМВД России по адрес от 10.08.2022 г. Кодаковой А.В. было вынесено устное замечание и запрет приближения к Буровой О.Д. на любое расстояние, однако, она продолжает преследовать истца и ее семью.

Своими действиями фио причиняет истцу нравственные страдания, отсутствует возможность спокойно гулять по улице, общаться с соседями, у истца появились на этой почве нервные расстройства и переживания.

В связи с изложенным истец просит обязать фио прекратить любого рода преследование, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, наложить запрет на приближение на любое расстояние, взыскать моральный вред в размере сумма

В судебное заседание явилась представитель истца фио требования поддержала.

Представитель ответчика фио просил в иске отказать, пояснив, что доводы истца не доказаны, поддержал письменные возражения, приобщенные к делу.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что Бурова О.Д. является собственником квартиры по адресу: адрес. Ответчик проживает по адресу: адрес. Истец и ответчик проживают в одном доме и в одном подъезде.

Истец указывает, что со стороны ответчика имеются противоправные хулиганские действия, нарушающие ее права.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца.

Со стороны ответчика предоставлены документы о том, что 07.11.2022 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца по ст. 6.1.1. Ко АП РФ, где установлено, что истец причинила телесные повреждения гражданке Кодаковой А.В. в виде сотрясения головного мозга и ушибы.

Изучив предоставленные сторонами документы, выслушав свидетеля фио (невестку истца), а также просмотрев видеозапись в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились обоюдные конфликтные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст.  заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. .

Статьей  ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно положениям ст.ст. , ,  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. , закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в обоснование иска подлежит возложению на истца.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. , учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу, что истцом в рамках избранного способа защиты не представлены суду достаточные, относимые, допустимые и бесспорные доказательства в обоснование заявленных требований и позволяющие сделать вывод о нарушении прав истца ответчиком.

Требования истца об установлении ответчику запрета на приближение к нему на любое расстояние, обязании прекратить любое преследование, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, обьщение через сети интернет, почтовую переписку, иное преследование, суд считает подлежащими отклонению, поскольку они не основаны на нормах гражданского законодательства, кроме того данные факты не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.  если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. , необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

Суд полагает, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, истцом суду не представлено, в силу вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований, нет оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Буровой Ольги Дмитриевны к Кодаковой Анастасии Вячеславовны о запрете приближаться на любое расстояние, обязании прекратить любого рода преследование, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, сети интернет, почтовую переписку, иное преследование, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023 г.