Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд в составе: председательствующий судья Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3425/2023 по иску Яргункина Ивана Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

фио (далее истец) обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) с иском о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указал, что 01 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. к 623ну73 и автомобиля марка автомобиля г.р.з. к005вк73 принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. к623ну73 фио, гражданская ответственность которой, в рамках ОСАГО была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису МММ № 5023147959.

Центральный Банк России приказом № ОД-2481 от 27 октября 2019 года отозвал лицензии на осуществление страхования у акционерного общества "Страховая компания "Стерх".

В связи с наступлением страхового случая, истец 07 декабря 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

В добровольном порядке истцу была перечислена компенсационная выплата в размере сумма

Истец для определения размера ущерба обратился к самозанятому гражданину фио

В соответствии с составленным фио экспертным заключением № 58/2020 от 12 января 2021 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца на дату ДТП с учетом износа составила сумма.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить компенсационное возмещение. Претензия была принята к рассмотрению 13 января 2021 г.

РСА рассмотрел данную претензию и оставил ее без удовлетворения.

Полагает, что ответчик нарушает его права.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 1 % в день на сумму сумма за период с 28.12.2020 по 26.12.2022 в размере сумма и с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Представитель истца Безбородов П.А. в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, ранее суду представил возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 01 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. к623ну73 и автомобиля марка автомобиля г.р.з. к005вк 73 принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. к623ну73 фио, гражданская ответственность которой, в рамках ОСАГО была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису МММ № 5023147959.

Центральный Банк России приказом № ОД-2481 от 27 октября 2019 года отозвал лицензии на осуществление страхования у акционерного общества "Страховая компания "Стерх".

В связи с наступлением страхового случая, истец 07 декабря 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

В добровольном порядке истцу была перечислена компенсационная выплата в размере сумма

Истец для определения размера ущерба обратился к самозанятому гражданину фио

В соответствии с составленным фио экспертным заключением № 58/2020 от 12 января 2021 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца на дату ДТП с учетом износа составила сумма.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить компенсационное возмещение. Претензия была принята к рассмотрению 13 января 2021 года.

РСА рассмотрел данную претензию и оставил ее без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 13.07.2023 г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза и на разрешение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» были поставлены следующие вопросы:

 Определить, какие из заявленных истцом повреждений могли быть образованы на ТС марка автомобиля г.р.з. к005вк73, вследствие ДТП от 01 декабря 2020 г. при заявленных обстоятельствах, согласно административному материалу и материалам гражданского дела?

 С учётом ответа на вопрос 1, определить какова стоимость восстановительного ремонта указанного ТС марка автомобиля г.р.з. к 005вк73, с учетом износа (по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П в ценах на день 10 июня 2020 года?

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 1557 — АТЭ от 13.09.2023 следует, что повреждения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. кО05вк73, в результате ДТП от 01.12.2020, с технической точки зрения, не соответствуют механизму ДТП и были получены при иных обстоятельствах и в иное время.

Оснований не доверять выводам комплексной экспертизы суд не усматривает, принимает его во внимание, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При этом судом также учтено, что при проведении экспертизы судебным экспертом исследованы материалы дела, в том числе, материалы выплатного дела, административный материал, составленный работниками ГИБДД, акты осмотра транспортного средства, составленные как стороной истца, так и стороной ответчика, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература, применен метод моделирования. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертами, являются полными и обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым  является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку не любое событие, связанное с повреждением автомобиля, является страховым случаем, то истцу надлежало доказать факт повреждения его автомобиля при определении обстоятельств, в данном случае, при дорожно-транспортном происшествии.

С учетом выводов проведённой экспертизы, суд приходит к выводу, что страховой случай, влекущий обязанность страховщика, а в данном случае РСА, по выплате компенсационного возмещения, не наступил, в силу чего в иске истцу надлежит отказать.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсационной выплаты, соответственно не имеется оснований и для взыскания штрафных санкций, неустойки, судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яргункина Ивана Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 29 ноября 2023 г.