Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Мусимович М.В. Дело № 33-37994/25

УИД 77RS0007-02-2023-003843-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 августа 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Леоновой С.В., Абалакина А.Р.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело № 2-3427/2023 по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков – Н.А. Кривошеевой по доверенности на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2023 г., которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Богомолова ... сумму компенсационной выплаты в размере сумма; неустойку с 19.06.2020 по 05.12.2023 в размере сумма, неустойку размере 1% в день, начисленную на сумму сумма, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 06.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма; штраф в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» расходы на проведение судебно- автотехнической экспертизы сумма.

УСТАНОВИЛА:

Богомолов А.И. обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с иском о взыскании суммы компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указал, что 03 мая 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Ниссан Альмера г.р.з. х934ас73, Toyota Camry Hybrid г.р.з. ... и автомобиля Хонда Аккорд г.р.з. ... принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля Ниссан Альмера г.р.з. ... Процел Н.В., гражданская ответственность которого, в рамках ОСАГО была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису ХХХ № ....

Центральный Банк России приказом № ОД-2481 от 27 октября 2019 г. отозвал лицензии на осуществление страхования у акционерного общества "Страховая компания "Стерх".

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

АО «МАКС», действуя от имени РСА, отказал истцу в выплате компенсационного возмещения (компенсационной выплате), поскольку в соответствии с заключением транспортно-трасологического исследования подготовленной ООО «АвтоТрансКом», заявленные истцом повреждения автомобиля не могли быть получены в результате ДТП от 03.05.2020 г.

Истец для определения размера ущерба обратился к ИП Тимошевскому А. В.

В соответствии с составленным ИП Тимошевским А. В. экспертным заключением № 83/2020 от 07 июля 2020 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составила сумма.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить компенсационное возмещение. Претензия была принята к рассмотрению 13 декабря 2022 г.

РСА рассмотрел данную претензию и оставил ее без удовлетворения.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика РСА в его пользу компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 1 % в день на сумму сумма за период с 19.06.2020 по 30.12.2022 в размере сумма и с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Российского Союза Автостраховщиков – Н.А. Кривошеева по доверенности.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 июня 2025 года восстановлен представителю ответчика срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пп. 2-3 ч. 21 ст. 21 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Судом 1-ой инстанции установлено, что 03 мая 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Альмера г.р.з. ... Toyota Camry Hybrid г.р.з. ... и автомобиля Хонда Аккорд г.р.з. к664хс73, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля Ниссан Альмера г.р.з. х934ас73 Процел Н.В., гражданская ответственность которой, в рамках ОСАГО была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису ХХХ № ...

Центральный Банк России приказом № ОД-2481 от 27 октября 2019 года отозвал лицензии на осуществление страхования у акционерного общества "Страховая компания "Стерх".

В связи с наступлением страхового случая, истец 26 мая 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

АО «МАКС», действуя от имени РСА, отказал истцу в выплате компенсационного возмещения (компенсационной выплате), поскольку в соответствии с заключением транспортно-трасологического исследования подготовленной ООО «АвтоТрансКом» заявленные истцом повреждения автомобиля не могли быть получены в результате ДТП от 03.05.2020 г.

Истец для определения размера ущерба обратился к ИП Тимошевскому А. В.

В соответствии с составленным ИП Тимошевским А. В. экспертным заключением № 83/2020 от 07 июля 2020 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составила сумма.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 08.06.2023 г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза и на разрешение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» были поставлены следующие вопросы:

Определить, какие из заявленных истцом повреждений могли быть образованы на ТС Хонда Аккорд г.р.з. к664хс73, вследствие ДТП от 03 мая 2020 г. при заявленных обстоятельствах, согласно административному материалу и материалам гражданского дела?

С учётом ответа на вопрос 1, определить какова стоимость восстановительного ремонта указанного ТС Хонда Аккорд г.р.з. ... с учетом износа (по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П в ценах на день 03 мая 2020 года?

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 1070-АТЭ от 11.09.2023 следует, что повреждения автомобиля Honda Accord г.р.з. ... не могли быть получены в результате ДТП от 03.05.2020 с участием автомобилей Нисан Альмера, г.р.з. х934ас73 и Тойота Камри Гибрид, г.р.з.к616ну73.

Определением суда от 19.09.2023 г. производство по делу было возобновлено и в судебном заседании 08.11.2023 г. установлено, что заключение эксперта № ... от 11.09.2023 г. не содержит исследование административного материала, не содержит исследование механизма ДТП, исследование проведено без использования графического моделирования ДТП.

Истцом предоставлено рецензионное заключение № 891/10-2023 выполненное ООО «АМЭКС». Специалистами ООО «АМЭКС» при анализе заключения эксперта № 1070-АТЭ от 11.09.2023 г. были выявлены неточности, которые в конечном итоге существенно повлияли на формирование окончательных выводов.

Истцом было заявлено ходатайство о проведении повторной комплексной судебной экспертизы.

Определением суда от 08.11.2023 г. назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Межрегиональный центр экспертизы» № ... от 01.12.2023 г. следует, что в соответствии с проведённым исследованием экспертом определено, что автомобилем марки «Honda Accord», регистрационный знак ТС в результате ДТП от 03 мая 2020 г. с участием автомобилей марки «Nissan Almera», регистрационный знак ТС и марки «Toyota Camry», регистрационный знак ТС, при заявленных обстоятельствах, согласно административному материалу и материалам гражданского дела, были получены следующие повреждения:

1. Дверь передняя левая - имеет место деформация металла на площади около 70% (от площади всей детали) с образованием вмятин, изломов, изгибов, складок, заломов, вытяжки и нарушений лакокрасочного покрытия с образованием царапин и притёртостей, а также растрескиваний и отслоений краски и слоёв шпатлёвки.

Дверь задняя левая - имеет место деформация металла на площади около 70% (от площади всей детали) с образованием вмятин, изломов, изгибов, складок, заломов, вытяжки и нарушений лакокрасочного покрытия с образованием царапин пригёртостей.

2. Крыло заднее левое — имеет место деформация металла в передней арочной нижней части на площади около 5% (от площади всей детали) с образованием вмятины, складки, изгиба и нарушений лакокрасочного покрытия. Вблизи места расположения данного повреждения имеются повреждения в виде образования очагов сквозной коррозии с частичным разрушением детали.

3. Обивка передней левой - повреждена с образованием деформации и разрыва пластика в задней нижней угловой части.

4. Накладка порога левой боковины кузова — имеет место деформация пластика с образованием разрывов в местах креплений и нарушений лакокрасочного покрытия в виде царапин и притёртостей.

5. Центральная стойка левой боковины кузова - имеет место деформация металла в нижней части на площади около 30% (от площади всей детали) с образованием вмятин, изломов, изгибов, складок, заломов, вытяжки и нарушений лакокрасочного покрытия с образованием царапин и притёртостей.

6. Левая передняя боковая подушка безопасности в спинке переднего левого сиденья – сработала.

7. Обивка спинки переднего левого сиденья - повреждена с образованием разрывов материала.

8. Верхняя головная левая подушка безопасности (шторка) – сработала.

9. Обивка панели крыши - повреждена с образованием деформации материала в левой боковой части в виде возникновения складок на материале.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Honda Accord», регистрационный знак ТС с учетом износа (по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П в ценах на день 03 мая 2020 года) составляет сумма.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих РСА от осуществления компенсационной выплаты по заявленному истцом страховому случаю, либо являющихся основанием для отказа в выплате, ответчиком не представлено, суд 1-ой инстанции с учетом положений ст. 931 ГК и Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскал с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Суд с учетом положений ст.333 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период 19.06.2020 г. по 05.12.2023 г. включительно, а также неустойку в размере 1%, начисленную на сумму сумма начиная с 06.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд снизил размер штрафа до 70 000,00

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что пропущен срок исковой давности не состоятелен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны правовой позиции ответчика по данному спору, изложенной в суд первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.08. 2025 г.

Председательствующий

Судьи

...