Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности и ордеру – адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4988/2023 по иску Макаренко Юрия Александровича к Министерству внутренних адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаренко Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Министерству внутренних адрес (далее – МВД России) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022г. были отменены решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.05.2021г., апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2021г. об отказе истцу Макаренко Ю.А. о взыскании с МВД России единовременной социальной выплаты, дело направленного на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, 26.05.2022г. вынесено апелляционное определение о взыскании с МВД России в пользу Макаренко Ю.А. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Указанная выплата произведена ответчиком в пользу истца только 16.12.2022г., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2020г. по 16.12.2022г. рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя – адвоката фио, которая доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать ссылаясь на то, что норма ст. 395 ГК РФ к данным правоотношениям не применяется.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2021 году истец обратился в суд с иском к ответчику о признания незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД России от 22.12.2020г., в части определения размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, подлежащей предоставлению ему в размере сумма, возложении на ответчика обязанности произвести доплату единовременной социальной выплаты в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.05.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2021г., в удовлетворении требований Макаренко Ю.А. - отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022г. были отменены решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.05.2021г., апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2021г., дело направленного на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2022., решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18.05.2021г. отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Макаренко Ю.А., на ответчика МВД России возложена обязанность о выплате Макаренко Ю.А. единовременной социальной выплаты в размере сумма

В соответствии платежным поручением № 226399 указанная выплата произведена в пользу истца 16.12.2022г. на основании исполнительного листа серии ФС № 029451072 от 16.08.2022г. (л.д. 61).

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решение комиссии МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформлено протоколом от 22.12.2020г., на основании которого Макаренко Ю.А. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец считает, что период просрочки начинается с 23.12.2020г. и по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

19.04.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

Как установлено п 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Российской Федерации).

Применение положений Гражданского кодекса РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям ( мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001г. № 99-О).

Из изложенного следует, что положения Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Однако в рассматриваемом споре правоотношения связаны с реализацией гражданином права на получение социальной выплаты, предоставляемой за счет бюджетных средств в качестве меры социальной поддержки связанной с жилищным обеспечением сотрудников МВД России. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства - Федеральным законом от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым не предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам Гражданского кодекса РФ.

Правоотношения по предоставлению сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не носят гражданского-правового характера. Оказанная мера социальной поддержки в виде субсидии на приобретение или строительство жилого помещения в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами Гражданского кодекса РФ, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой субсидии) на основании Гражданского кодекса РФ противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

На основании указанных обстоятельств дела и согласно вышеприведенному законодательству, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Макаренко Юрия Александровича к Министерству внутренних адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.