Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2024-003971-17

Судья Мусимович М.В.

Гр. дело № 33 - 15081/2024

Дело в суде 1-й инстанции №2- 4240/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жолудовой Т.В.,

и судей Ефремова С.А., Дегтеревой О.В.,

при ведении протокола помощником Шатовой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Антонова ... по доверенности Алексанян Г.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Антонова ... Акционерному обществу «ОМК Стальной путь» о взыскании годовой премии, процентов за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Антонов Д.Н. обратился в суд с иском к АО «ОМК Стальной путь» о взыскании премии по итогам работы за 2021 год в размере 50% от фактически начисленного должностного оклада в сумме 2227 820,58 руб., процентов за задержку выплаты премии в размере 154 726 руб. и по день фактического исполнения обязательств, взыскании компенсации морального вреда 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что работал директора по производству в АО «ОМК Стальной путь» с 02.03.2020 года по 13.10.2021 года на основании трудового договора от 02.03.2020 №21, в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2021 с окладом 500 000 руб., уволен был приказом от 13.10.2021 года по соглашению сторон с выплатой выходного пособия. Однако по итогам работы за 2021 год в размере указанном истцом в иске премия ему выплачена не была, что истец полагает незаконным, не основанным на положениях заключенного между сторонами трудового договора, локальных нормативных актов работодателя и нарушающим его трудовые права.

Представитель истца по доверенности Алексанян Г.А. в суде исковые требования поддержала в полном объеме; представитель ответчика Мягкова Э.Х. против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Алексанян Г.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив дело согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца по доверенности Алексанян Г.А., возражения представителя ответчика Мягковой Э.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим .

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ТК РФ, ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы ( Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; адрес ст. 149 адрес - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера ( Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом было установлено, что 02.03.2020 года Антонов Д.Н. был принят на работу в АО «ВРК-3» на должность директора по управлению эффективностью 02 марта 2020 года на основании трудового договора №21.

В соответствии с Трудовым договором №21 от 02.03.2020 истцу был установлен должностной оклад в размере 360 000 руб., а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда и премировании (п.16).

Как следует из указанного трудового договора, истец был ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании и другими локальными документами ответчика.

Также 02.03.2020 с Антоновым Д.Н. было заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору от 02.03.2020, согласно которому пункт 3 раздела 5 Трудового договора от 02.03.2020 изменен, по итогам года Работнику выплачивается годовая премия в размере до 50% от фактически начисленного должностного оклада за отчётный период. Размер премии зависит от процента исполнения годового бланка целей».

На основании дополнительного соглашения от 15.04.2021, истец был переведён на должность Директора по производству, с должностным окладом в 500 000 руб.

15.04.2021 г. АО «ВРК-3» было переименовано в АО «ОМК-Стальной путь».

13.10.2021 между Антоновым Д.Н. и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении трудового договора, по п.2 которого трудовые отношения с истцом были расторгнуты 13.10.2021, истцу дополнительно к расчету при увольнении было выплачено выходное пособие в размере 3 000 000 рублей ( п.3) и указанные денежные средства были перечислены истцу, что подтверждено в суде бухгалтерскими документами и не оспаривалось истцом в суде.

13.10.2021 АО «ОМК-Стальной путь» был издан Приказ №1503 об увольнении истца на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - соглашение сторон, с приказом истец был ознакомлен и в суде его не оспаивал.

Обращаясь в суд с иском истец ссылался на то, что у ответчика перед ним имеется задолженность в размере исковых требований, а именно, не выплачена премия по итогам 2021 года, поскольку основания к невыплате премиальной части зарплаты у работодателя по итогам 2021 года, не имелось.

Как установлено судом, порядок и условия премирования определены разделом 7 Положения о премировании работников Аппарата Управления АО «Вагонная ремонтная компания-3» утверждённого приказом АО «ВРК-3» от 01.04.2020 (далее –Положение о премировании), годовая премия распространяется на работников, у которых данная выплата предусмотрена трудовым договором и рассчитывается в соответствии с фактической оценкой годовой цели согласно ежегодного бланка целей работника.

В соответствии с разделом 8 Положения о премировании основанием для выплаты годовой премии является достижение работником годовых целей. Годовая премия выплачивается работнику на основании приказа управляющего директора после подведения оценки годовых целей и завершения годового цикла, но не позднее 31 мая года, следующего за отчетным.

Согласно п. 8.3.4. Положения о премировании - при увольнении работника из Компании до подведения результатов работы за год (окончание годового цикла), за который должна быть выплачена премия за достижение годовых целей, годовая премия не начисляется.

С вышеуказанным Положением о премировании истец был ознакомлен, что истцом в суде не оспаривалось.

Кроме того, приказом 1200-П-331/20 от 03 ноября 2020 г. закреплены правила проведения Годового цикла премирования 2020 – 2021 годов, подробное описание процесса премирования, включая правила применения корректирующих коэффициентов, приведено в Приложении 4 к данному приказу (слайд 45). Факт ознакомления истца с указанным приказом подтверждается карточкой учета из электронной системы документооборота DOCS, в которой истцом сделан комментарий по документу – «Замечаний нет. Взяли в работу, круглые столы организуем, время назначено, цели обсудим и представим», что подтверждает осведомленность истца о всем процессе Годового цикла, включая порядок применения Корректирующих коэффициентов, решение о применении которых как раз может приниматься на Кадровом комитете/Круглом столе.

Обоснование применения КЭ к истцу указано в бланке целей по премированию: отрицательный финансовый результат по чистой прибыли по итогам 2021 года; Низкая эффективность сервисных контрактов; Не выполнены значения по LTIFR (факт1,06, план 0,92), допущено 3 смертельных случая за 2021 г..

В соответствии с данными управленческого учета за 2021 год, EBITDA Компании составила 520 млн. рублей (при плановом показателе 1 353, 0 миллиарда руб.). В соответствии с отчетом о финансовых результатах Компании за 2021 г., поданным в налоговый орган чистая прибыль АО «ОМК Стальной путь» составила минус 2 564 363 млрд. руб.).

Относительно низкой эффективности сервисных контрактов в материалы дела представлено заключение Службы внутреннего аудита по проверке договоров на оказание услуг по сервисному обслуживанию вагонов АО «ОМК Стальной путь», из которого следует, что по 11 из 16 заключенных контрактов принято решение об их расторжении, поскольку АО «ОМК Стальной путь» отремонтировал вагоны заказчиков и установил на них необходимые дорогостоящие запчасти, но доход от этого не получил, ввиду чего ущерб Компании от заключения указанных контрактов составил 600 млн. рублей. Помимо указанного – 2 контракта (на самый большой объем вагонов) заключены на крайне невыгодных для Компании условиях – не предусмотрен взаимовыгодный для сторон выход из контракта, в связи с чем в настоящее время АО «ОМК Стальной путь» не может их расторгнуть. Оценка убытка от исполнения этих контрактов – около 1 млрд. руб.

В подтверждении наличия в 2021 году в АО «ОМК Стальной путь» 3 несчастных случаев на производстве со смертельным исходом в материалы дела представлены копии Актов по форме № 1 от 07.02.2021 г., от 09.07.2021 г., от 04.08.2021 г.

Тогда как, охрана труда и безопасность производства являлось частью функционала истца, что подтверждается структурой Дирекции по производству и управлению эффективности, руководителем которой был истец.

Также приказом от 25.01.2021 г. № 6000-Д-73/21 были утверждены целевые показатели по безопасности производства на 2021 г., ответственным за которые был назначен истец.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 6.4.6 Положения П.12-423.15, при увольнении Работника из Компании до подведения результатов работы за год (окончания годового цикла), за который должна быть выплачена премия, выплата премии за достижение годовых целей не производится.

При этом, согласно подпункту «м» пункта 6.4.6 Положения П.12-423.15 окончательная дата выплаты премии за достижение годовых целей за отчётный период осуществляется не позднее 31 мая года, следующего за отчётным.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 Приказа, срок экспертной оценки годовых целей за 2021 г. был установлен 18.03.2022.

В период после января 2022 года решение о премировании по итогам работы за 2021 год, в связи с увольнением 13.10.2020 Антонова Д.Н. и выплатой выходного пособия в размере 3 000 000 руб., в отношении истца не принималось, поскольку на последний день отчетного периода - 31 декабря 2020 года между сторонами трудовые отношения отсутствовали. При этом доводы истца со ссылкой на то, что содержание Положения о премировании является незаконным, поскольку допускает дискриминацию в сфере труда, отклонены верно судом, так как Положение распространяет свое действие на всех лиц, состоящих или состоявших с ответчиком в трудовых отношениях, а с учетом того, что годовая премия является самостоятельным элементом системы оплаты труда и зависит от эффективности работы и определенных показателей, его личного вклада в обеспечение выполнения работодателем уставных задач и договорных обязательств.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст.ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора, Положение о премировании работников Аппарата Управления АО «Вагонная ремонтная компания-3» утверждённого приказом АО «ВРК-3» от 01.04.2020, приказ №1200-П-331/20 от 03 ноября 2020 г. «О проведении Годового цикла премирования 2020 – 2021 годов», правомерно счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда работников АО «ВРК-3», спорные выплаты не являются гарантированными и отнесены к выплатам стимулирующего характера, приказ о выплате названной премии в отношении истца генеральным директором Общества не издавался, обязанность по выплате данной премии у ответчика отсутствует. При этом суд учел, что по условиям трудового договора и локального акта ответчика премирование осуществляется при выполнении определенных условий, в том числе: на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения работодателем уставных задач и договорных обязательств, достижении работодателем устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности работодателя, а также премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния работодателя и возможности или невозможности выплаты премии, а также показателей за расчетный период и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Кроме того, премия по итогам работы за год является дополнительной выплатой работнику отработавшему полный рабочий год, и с учетом увольнения истца до истечения года с выплатой по п.3 дополнительного Соглашения от 13.10.2021 выходного пособия в размере 3 000 0000 руб., отказ в выплате премии ответчиком не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что невыплатой премий в отношении него допущена дискриминация в сфере труда, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании Трудового кодекса Российской Федерации о запрещении такой дискриминации. Установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным Трудового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствующим о дискриминации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у работодателя обязанности по выплате истцу спорной премии, исходя из того, что они предусмотрены трудовым договором и входят в систему оплаты труда, установленную в Обществе, равно как и доводы об отсутствии оснований для невыплаты премии, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку в силу норм трудового законодательства выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих выплат производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и финансовой возможности работодателя.

Ссылка в суде апелляционной инстанции о том, что протоколы от 13 июля 2023 и 15 августа 2023 судьей подписаны не были, опровергаются материалами дела исследованными в суде апелляционной инстанции ( л.д. 105, 108 т.1), в указанных протоколах судебного заседания имеются подписи судьи Мусимович М.В., и оснований к отмене решения по указанным основаниям по ст.330 ГПК РФ не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для изменения решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Антонова Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи