Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS.........7......2...2...23.........3781......5

Судья: фио

№ 33...27315/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...4 июля 2...24 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Агейкиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 1... августа 2...23г., с учетом дополнительного решения суда от 25 марта 2...24г., которым постановлено:

Иск Государственной жилищной инспекции адрес удовлетворить.

Обязать фио (...паспортные данные............) исполнить предписание Мосжилинспекции от ...9.11.2...21 №РГ...Ц.........121...ПЖ/1, приведя квартиру №8, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, в соответствие с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на ...3.11.2......3, а именно: восстановить сантехническое оборудование в ком.7, восстановить короб между ком. 2 и 3, восстановить внутренние стены между ком. 8 и 7, восстановить мойку и газовую плиту силами специализированной организации в ком. 6.

Дополнить решение Замоскворецкого районного суда адрес от 1... августа 2...23 года по гражданскому делу № 2...4144/2...23 по иску Государственной жилищной инспекции адрес к фио о понуждении к исполнению предписания.

Обязать фио исполнить предписание от ...9.11.2...21 №РГ...Ц.........121...ПЖ/1, а именно: в установленном порядке согласовать перепланировку и переустройство квартиры №8, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекции адрес (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к Сафонову А.Е., просила обязать ответчика исполнить предписание Мосжилинспекции от ...9.11.2...21 №РГ...Ц.........121...ПЖ/1, а именно в установленном порядке согласовать перепланировку и переустройство квартиры 8, расположенной по адресу: адрес, в случае отсутствия согласования, привести квартиру в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на ...3.11.2......3г., а именно: восстановить сантехническое оборудование в ком.7, восстановить короб между ком. 2 и 3, восстановить внутренние стены между ком. 8 и 7, восстановить мойку и газовую плиту силами специализированной организации в ком. 6.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 11.1....2...22г. в адрес ответчика как собственника вышеуказанной квартиры было направлено уведомление о предоставлении информации об исполнении предписания, однако ответа не поступило. Обоснованных причин неисполнения предписания ответчиком не представлено, до настоящего времени оно не исполнено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца ГЖИ адрес, представителя ответчика фио по доверенности фио, которая по существу заявленных требований не возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Сафонов А.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио по доверенности Цой В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Мосжилинспекция по доверенности Лихая Н.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22....6.2...21 года ... 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 33... ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мосжилинспекция является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

...2.11.2...21г. в Мосжилинспекцию поступило обращение №ГР......1...8...87/2... о выполненной несогласованной перепланировке в вышеуказанном жилом помещении.

На основании распоряжения от ...8.11.2...21 г. № РГ...Ц.........386ПЖ проведена проверка (акт от ...9.11.2...21 № РГ...Ц.........121...ПЖ), в результате которой в квартире по адресу: адрес, были выявлены нарушения норм действующего законодательства: демонтаж газовой плиты и мойки в ком.6, демонтаж внутренней стены между ком. 7 и 8, демонтаж сантехнического оборудования в ком.7, демонтаж короба между ком. 2 и 3.

Надзорный орган, действуя в интересах собственников помещений указанного многоквартирного дома, выдал акт от ...9.11.2...21 года № РГ...Ц.........121...ПЖ и предписание от ...9.11.2...21 № РГ...Ц.........121...ПЖ/1 Сафонову А.Е. о необходимости согласования перепланировки и переустройства квартиры, а в случае отсутствия согласования произвести работы: восстановить сантехническое оборудование в ком.7, восстановить короб между ком. 2 и 3, восстановить внутренние стены между ком. 8 и 7, восстановить мойку и газовую плиту силами специализированной организации в ком. 6.

Срок исполнения предписания установлен – до 21....4.2...22г., автоматически был продлен на 9... календарных дней со дня истечения срока его исполнения – до 2.......7.2...22г.

11.1....2...22 в адрес ответчика как собственника вышеуказанной квартиры было направлено уведомление о предоставлении информации об исполнении предписания, однако ответа не поступило.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 2...9, 288 ГК РФ, ст. ст. 25, 26, 29, 3... ЖК РФ, п. 1... Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13....8.2......6, п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ № 1479 от 16....9.2...2...г., Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, пришел к выводу об удовлетворении иска и обязании ответчика исполнить предписание Мосжилинспекции от ...9.11.2...21 №РГ...Ц.........121...ПЖ/1, а именно: привести квартиру №8, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, в соответствие с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на ...3.11.2......3г.

Дополнительным решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 марта 2...24 года на фио возложена обязанность исполнить предписание от ...9.11.2...21 №РГ...Ц.........121...ПЖ/1, в том числе: в установленном порядке согласовать перепланировку и переустройство квартиры №8, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес. При этом, возлагая на ответчика обязанность по исполнению предписания, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком законные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В учетом дополнительного решения Замоскворецкого районного суда адрес от 25 марта 2...24г. исковые требования Мосжилинспекции разрешены в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, соответствуют формулировке просительной части искового заявления и предписания.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы фио не установлено.

Руководствуясь ... 33... ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 1... августа 2...23г., с учетом дополнительного решения от 25 марта 2...24г., оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: