Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1017/2023 по административному исковому заявлению фио Хикматуллоха Давлатхуджаевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Министерству внутренних дел Российской Федерации с требованием о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес.

Представителем МВД России по доверенности фио суду представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МВД России на надлежащего УВМ УМВД России по адрес, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято данным территориальным органов, а также о направлении данного дела по подсудности в суд по месту нахождения территориального органа.

Административный истец фио и представитель административного истца фио предоставили суду заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали просив замены надлежащего ответчика надлежащим и направлении дела по подсудности.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, в том числе заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривается решение о не разрешении въезда на адрес, принятое МВД России.

В ходе судебного заседания установлено, что оспариваемое распоряжение в отношении административного истца было вынесено 24 октября 2022 года территориальным органом МВД России – УВМ УМВД России по адрес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого, причинен вред (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом, в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого, причинен вред истцу (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ).

Согласно п.п. 100. п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699 Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Согласно вышеуказанного Положения, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

УВМ УМВД России по адрес является территориальным органом МВД России на региональном уровне.

Из указанного следует, что МВД России выступает в качестве ответчика только в силу того, что является главным распорядителем средств федерального бюджета.

В данном случае, само предполагаемое нарушение прав истца имело место быть в результате действий территориального органа УВМ УМВД России по адрес.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения УВМ УМВД России по адрес (адрес), которое относится к территориальной подсудности Калужского районного суда адрес (адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

По административному делу № 2а-1017/2023 по административному исковому заявлению фио Хикматуллоха Давлатхуджаевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес, заменить ненадлежащего ответчика МВД России на надлежащего УВМ УМВД России по адрес.

Административное дело № 2а-1017/2023 по административному исковому заявлению фио Хикматуллоха Давлатхуджаевича к УВМ УМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес, передать по подсудности в Калужский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья