Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Логиновой С.В., представителя истца по доверенности Голиковой А.В., ответчика Теряна Г.С., представителей ответчика по доверенностям фио, фио, представителя ответчика ООО «РКС-Холдинг» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4209/2023 по иску Логиновой Светланы Валентиновны к Теряну Григорию Саркисовичу, ООО «РКС-Холдинг» о признании сведений, изложенных в обращении Теряна Г.С. к членам Правления Общества не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязании ответчиков опровергнуть указанные сведения и принести истцу публичные и письменные извинения, отзыве приказа служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда, признании неправомерными действия ответчиков по распространению персональных данных истца и взыскании компенсации морального вреда,

по встречному иску фио фио к Логиновой Светлане Валентиновне об обязании опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Логинова С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Теряну Г.С., ООО «РКС-Холдинг» с требованиями о признании сведений, распространенных ответчиками в обращении Теряна Г.С. к членам Правления Общества, несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязании ответчика Теряна Г.С. опровергнуть распространенные им сведения среди членов Правления ООО «РКС-Холдинг» и принести Логиновой С.В. публичные извинения, обязании ответчика ООО «РКС-Холдинг» отменить и отозвать приказ о проведении служебной проверки от 16.01.2023г., признании недействительными результаты проверки, принесения публичных извинений истцу, отмене решение Правления ООО «РКС-Холдинг» от 13.01.2023г. по дополнительному вопросу «О предварительном принятии решения о прекращении полномочий Коммерческого директора ООО «РКС-Холдинг», взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, признани неправомерными действия ООО «РКС-Холдинг» при обработке персональных данных истца и их передаче третьим лицам в отсутствие согласия истца, взыскании с ответчика ООО «РКС-Холдинг» компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что с февраля 2021 года она работала в должности коммерческого директора ООО «РКС-Холдинг» и находилась в прямом подчинении генерального директора Общества, являлась членом Правления Общества (коллегиальный исполнительный орган).

На 12.01.2023г. было назначено заседание Правления Общества по вопросам утверждении проекта «Бюджетирование расходов на персонал» и формирования Комитета по работе с дебиторской задолженностью».

Заседание Правления Общества 12.01.2023г. не было окончено, перенесено на 13.01.2023г. в 10.30 в связи с необходимостью подготовки дополнительных документов.

В рамках подготовки к заседанию, руководитель департамента корпоративных отношений – фио (секретарь Правления) посредством корпоративной электронной почты запросила у членов Правления (в том числе у истца) замечания и предложения по вопросам повестки.

В ответ на указанное электронное сообщение член Правления — фио Г.С. направил по электронной почте в адрес ряда лиц сообщение с указанием его мнения относительно работы сбытового подразделения с приложением файла под названием «_9962754.dосх» в формате Word без личной подписи. Данное письмо было направлено Генеральному директору ООО «РКС-Холдинг», техническому директору, директору по безопасности и режиму, директору по экономике и финансам фио, директору по управлению персоналом фио, секретарю Правления фио

Истец указывает, что в файле «_9962754.dосх», прилагаемом к электронному письму, содержалось обращение Теряна Г.С. к членам Правления об обстоятельствах недобросовестности истца, несистемном подходе к работе, неисполнении ей должностных обязанностей и неспособности выполнять их качественно и эффективно.

Истец считает, что данные сведения не соответствуют действительности, в то же время они порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

С учетом обращения Теряна Г.С. к членам Правления повестка заседания Правления Общества 13.01.2023г. была дополнена вопросом о предварительном принятии решения о прекращении полномочий Коммерческого директора ООО «РКС-Холдинг».

О результатах заседания членов Правления истцу не известно, при этом генеральный директор ООО «РКС-Холдинг» фио предложил истцу уволиться.

Истец отказалась и после этого в отношении нее была организована служебная проверка по фактам, изложенным в обращении Теряна Г.С., в том числе по факту «некорпоративного поведения Коммерческого директора Логиновой С.В. с сотрудниками ООО «РКС-Холдинг» и Управляемых Обществ.

О проведении проверки с указанием вопросов проверки издан Приказ, который был предоставлен членам комиссии и разослан в 10 коммерческих организаций, находящихся в управлении ООО «РКС-Холдинг» в 9 регионов РФ, в связи с чем истец считает ООО «РКС-Холдинг» распространило в отношении нее порочащие сведения, не соответствующие действительности.

Одновременно ООО «РКС-Холдинг» осуществило передачу персональных данных истца третьим лицам в отсутствие ее согласия.

07.02.2023г. истец обратилась с претензией к фио Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела, фио Г.С. обратился к Логиновой С.В. со встречным иском об обязании публично опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование встречных требований истец (по встречному иску) указал, что 20.09.2022г. во время обсуждения новой редакции Регламента по работе с дебиторской задолженностью в Управляемых обществах, Логинова С.В., являясь Коммерческим директором ООО «РКС-Холдинг» распространила сведения, порочащие честь и достоинство фио Г.С. в части того, что «он (фио) осуществлял некие «схематозы», которые ответчик «разгребала».

фио Г.С. указывает, что он был обвинен Логиновой С.В. в коррупционных схемах связанных с заключением договоров уступки прав требования, также истец был обвинен в распространении клеветнических связей в отношении ответчика, что не соответствует действительности.

Истец Логинова С.В. и ее представитель Голикова А.В. в судебном заседании доводы иска поддержали и просили его удовлетворить, по встречному иску просили отказать.

Ответчик фио Г.С. и его представители фио, фио в судебном заседании просили в иске оказать по доводам письменных возражений, встречный иск просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РКС-Холдинг» по доверенности фио просила в первоначальном иске отказать, встречный иск – удовлетворить.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Логинова С.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «РКС-Холдинг» в должности Коммерческого директора в подразделении аппарата управления, на основании трудового договора, подписанного собственноручно.

В соответствии с должностными обязанностями, истец при принятии на работу в Общество, подписала согласие на обработку ее персональных данных.

12.01.2023г. в ООО «РКС-Холдинг» назначено заседание Правления Общества с участием Генерального директора ООО «РКС-Холдинг» фио, членов Правления Благовещенского, фио, фио, фио, фио Г.С., Логиновой С.В.

Из представленного прокола № 01/23 на повестку Общества вынесены вопросы: об утверждении проекта «Бюджетирование расходов на персонал, о формировании Комитета по работе с дебиторской задолженностью.

12.01.2023г. заседание Правления не было окончено, рассмотрение перенесено на 13.01.2023г. в 10.30 в связи с необходимостью подготовки дополнительных документов.

В рамках подготовки к заседанию 13.01.2023г. заместитель Генерального директора - директор по правовым и корпоративным вопросам фио Г.С., в целях доведения позиции о рабочих процессах в Обществе, сформировал особое мнение и направил по вопросу «Формирования Комитета по работе с дебиторской задолженностью», направив его по средствам электронной почты Генеральному директору и членам Правления ООО «РКС-Холдинг».

Копия указанного письма представлена в материалы дела. Из содержания указанного письма следует, что ответчик изложил свое мнение по результатам изучения аналитической справки Логиновой С.В. по итогам рассмотрения протоколов заседаний Комиссии по работе с дебиторской задолженностью управляемых обществ ООО «РКС-Холдинг». Теряном Г.С. отмечены недостатки в работе данной Комиссии и предложено рассмотреть кадровый вопрос в отношении Коммерческого директора – Логиновой С.В.

Истец считает, что сведения и обстоятельства, изложенные в обращении Теряна Г.С. к членам Правления не соответствуют действительности, приводит цитаты из письма Теряна Г.С., которые по мнению истца порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию: «работа с дебиторской задолженности (ДЗ) со стороны сбытовых подразделений управляемых обществ (УО) и ООО «РКС-Холдинг» (РКСХ) ведется абсолютно хаотично, несистемно и с нарушением регламента по работе с ДЗ»; «Комиссии по ДЗ УО проводятся несистемно, не рассматривают вопросы и не принимают решения в соответствии с Регламентом по работе с ДЗ»; «Отсутствует анализ ДЗ в разрезе абонентов, основной и прочей деятельности, причин ее возникновения и т.п. и как следствие отсутствует план работы с должниками.»; «Отсутствуют планы направления со стороны сбытового подразделения документов в юридические подразделения для взыскания задолженности в судебном порядке. Хаотичная передача пакетов документов от 1-2 в месяц до 60 пакетов!»; «Неконтролируемое привлечение аутсорсинга по взысканию ДЗ и исполнительному производству, при этом выявлены факты передачи на аутсорсинг ТЕКУЩЕЙ ДЗ, где сумма задолженности меньше, чем стоимость услуг аутсорсинга!»; «Инициирование взыскания ДЗ, в том числе с привлечением аутсорсинга, без первичной отработки ДЗ со стороны сбытового подразделения, как ОСНОНВНОЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ОБЯЗАННОСТИ, что подтверждается многочисленными фактами оплаты ДЗ со стороны абонентов до предъявления в суд (!!!) или прекращением работы по взысканию в связи с перерасчетами или отсутствием подтверждающих документов (!!!).»; «Указанный несистемный характер работы, в первую очередь со стороны сбытового подразделения РКСХ, ..., приводит только к наращиванию дебиторской задолженности и убыткам компании, при постоянном увеличении численности и затрат на содержание сбытового подразделения в целом в связи с неспособностью выстроить эффективно работу.»; «На основании вышеизложенного, учитывая неспособность качественно и эффективно исполнять свои должностные обязанности, полагаю целесообразным рассмотреть кадровый вопрос в отношении коммерческого директора, являющегося руководителем сбытового блока РКСХ.».

Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Разрешая спор по существу, анализируя представленные истцом доказательства, суд, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку представленные истцом сведения направлены на оценку деятельности Логиновой С.В. в должности Коммерческого директора ООО «РГС-Холдинг».

По кадровому вопросу в отношении истца Логиновой С.В. членами Правления был подготовлен опросный лист по вопросам: «1) принять к сведению информацию, изложенную в особом мнении члена фио Теряна, о признании неудовлетворительной работу Коммерческого директора ООО «РКСХолдинг» С.В. Логиновой (прилагается); 2) признать отсутствие корпоративной этики при взаимодействии Коммерческого директора С.В. Логиновой с ключевыми сотрудниками ООО «РКС-Холдинг» и в Управляемых ООО «РКС-Холдинг» обществах; 3) вынести на рассмотрение Комитета по компенсациям и вознаграждению и на Совет директоров ООО «РКС-Холдинг» решение о прекращении полномочий Коммерческого директора С фио (в срок, не позднее 20 января 2023).»

16.01.2023г. по поручению Генерального директора Общества организовано проведение служебной проверки по фактам, изложенным в обращении Теряна Г.С.

По результатам проверки дана оценка работе Комиссии по дебиторской задолженности, возглавляемой фио

Лично истцу оценка ее персональных качеств, не связанных с работой в Обществе, не давалась, сведения о ее деловых качествах не распространялись, соответствующих доказательств истцом не представлено.

Доводы истца в отношении ООО «РГС-Холдинг» о направлении приказа Генерального директора от 16.01.2023г. о проведении в отношении Логиновой С.В. служебной проверки членам комиссии, в коммерческие организации, находящихся в управлении ООО «РКС-Холдинг» и в региональные подразделения, со сведениями порочащие честь и достоинство истца, а также с персональными данными, суд считает не состоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела.

Истец состояла в трудовых отношениях с ООО «РГС-Холдинг». Занимала руководящую должность в Обществе и в силу возложенных на нее должностных обязанностей должна была соблюдать трудовую дисциплину, нормы деловой этики, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором и должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Общества, в соответствии с трудовой функцией работника.

В соответствии Уставом Общества об управлении дочерними и зависимыми Обществами, имущественными комплексами в рамках холдинговой деятельности, работа Коммерческого директора связана с организацией работы Управляемых обществ.

Вопросы, разрешаемые на заседании Правления связаны с организацией работы Общества и его сотрудников, в том числе фио.

Выводы истца о том, что в словах ответчика фио Г.С. в отношении истца («неспособностью выстроить эффективно работу»; «неспособность качественно и эффективно исполнять свои должностные обязанности») содержатся выражения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, не мотивированны, продиктованы личной обидой к ответчику.

Разрешая исковые требования Логиновой С.В. суд считает, что они не относятся к категории дел о защите чести и достоинства и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Разрешая встречные требования фио Г.С. к Логиновой С.В. о распространении ей порочащих сведений его деловых качеств, профессионализма и репутации, обязании опровергнуть указанные сведения, суд также считает их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Истец по встречному иску фио Г.С. ссылается на то, что в электронном письме от 20.09.2022г. при обсуждении новой редакции Регламента Общества, Логинова С.В. сообщила Теряну Г.С. следующее: «сбытом ты уже рулил с Павликом, я только в том году все твои уступки и схематозы закрыла, еле разгребла весь твой рулеж. А по убыткам - прошу разобраться компетентные службы в комплексе, я никому ничего не нанесла, и за это отвечу, вопрос по тебе остается открытым — готов отвечать?»; «и мне не перед тобой, как бы тебе этого не хотелось. В этот раз тебе не удастся меня оклеветать, как в прошлый раз, будем разбираться предметно по каждому факту».

В соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности .

Из положений вышеприведенной Конвенции во взаимосвязи со ст. 152 ГК РФ, Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Оценивая приведенные высказывания Логиновой С.В. в адрес фио Г.С., суд считает их личным, субъективным мнением автора, основанном на возникшем внутреннем корпоративном конфликте сторон. Данные выражения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Также суд учитывает, что Логинова С.В. расторгла трудовые отношения с ООО «РГС-Холдинг», в связи с чем не имеет доступа к корпоративной почте и лишена возможности направить какие либо опровержения своих высказываний.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований фио Г.С. к Логиновой С.В. об обязании опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Логиновой Светланы Валентиновны к Теряну Григорию Саркисовичу, ООО «РКС-Холдинг» о признании сведений, изложенных в обращении Теряна Г.С. к членам Правления Общества не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязании ответчиков опровергнуть указанные сведения и принести истцу публичные и письменные извинения, отзыве приказа служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда, признании неправомерными действия ответчиков по распространению персональных данных истца и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении встречного иска фио фио к Логиновой Светлане Валентиновне об обязании опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.