Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4992/2023 по иску Никитиной Валентины Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков, адрес страхование» о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитина В.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА),  адрес страхование» о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.01.2021г. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель фио, управляя автомобилем марки ДАФ, г.р.з. А135ХВ174, в нарушение п. 12.8 ПДД РФ, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки ДАФ, г.р.з. Р645ОС174, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля ДАФ, г.р.з. А135ХВ174, фио, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии РРР № 6006323953, у которой была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

29.12.2022г. истец обратилась к ответчику РСА, через адрес страхование», на что ей было отказано, компенсационная выплата не произведена.

Истец обратилась в независимую оценочную компанию ИП адресК.» для определения стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства ДАФ, г.р.з. Р645ОС174. Согласно заключению эксперта № 2157/2022 от 07.06.2022г. указанная стоимость составила сумма

Истец направила ответчику претензию. Так как данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, при этом ответчик направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер расходов на представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Судом установлено, что  17.01.2021г. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель фио, управляя автомобилем марки ДАФ, г.р.з. А135ХВ174, в нарушение п. 12.8 ПДД РФ, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки ДАФ, г.р.з. Р645ОС174, принадлежащий на праве собственности истцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.02.2021г., виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля ДАФ, г.р.з. А135ХВ174, фио, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии РРР № 6006323953.

Приказом Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2300 у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

29.12.2022г. истец направила ответчику РСА, через адрес страхование», заявление об осуществлении компенсационной выплаты.

Ответчик выплату не произвел, ссылаясь на п. 3.10 Положение Банка России, так как к заявлению не были приложены все документы.

Истец, не согласившись с данным отказом, обратилась в независимую экспертную организацию, на основании заключения № 2157/2022 от 07.06.2022г. стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства с учетом износа деталей составила сумма

10.06.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию о компенсационной выплате в размере сумма, которая также была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 указанного Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Учитывая обстоятельства дела, доказательства представленные истцом в виде заключения независимой организации фио № 12157/2022 от 07.06.2022г., которое ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено, о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчик не просил, при этом у суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения, представленного истцом, поскольку оно согласуется с материалами дела, размер ущерба транспортному средству установлен в соответствии с Единой методикой утвержденной Банком России от 19.09.2014. № 432-ПП.

Оценивая данное исследование, суд считает его мотивированным, специалист дал развернутые ответы на вопросы об обстоятельствах возникновения повреждений транспортного средства и стоимость восстановительного ремонта, при проведении исследования, предварительно осмотрев транспортное средство и составив акт его осмотра. Суд считает данное исследование допустимым и достаточным доказательством по делу.

Учитывая установленный размер ущерба транспортному средству ДАФ, г.р.з. Р645ОС174, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Довод ответчика о неполноте представленных документов противоречит положениям пункта 4.19 Правил ОСАГО, согласно которым страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

При этом страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании юридических услуг, оплату произведенную истцом по расписке в размере сумма, категорию спора, стоимость юридических услуг по аналогичному спору, и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы на представителя.

Оснований для снижения данных расходов не установлено.

С учетом положений п. 1 ст. 103 ГПК РФ, требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика РСА подлежит взысканию государственной пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Валентины Николаевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Никитиной Валентины Николаевны компенсационную выплату в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.