Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-8898/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 мая 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио Сергеевича

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мороз А.С. на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2023 года, которым

Мороз Александр Сергеевич, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мороз А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Мороз А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мороз А.С. с 17 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав мнение защитника – адвоката фио, осужденного Мороз А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, находившего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мороз А.С. признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 01 января 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Мороз А.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями - УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мороз А.С. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Осужденный обращает внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в момент совершения преступления не находился в состоянии опьянения, лично принес свои извинения потерпевшему, который претензий не имеет, положительно характеризуется, не состоит на учетах в НД и ПНД, имеет на иждивении гражданскую жену и ее несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, к ответственности не привлекался. Просит уменьшить срок наказания или изменить его на более мягкое, а именно штраф, общественные работы, исправительные трудовые работы, принудительные трудовые работы, колония поселения, условно.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора и материалов уголовного дела, Мороз А.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Мороз А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Суд обоснованно признал Мороз А.С. виновным и квалифицировал его действия по УК РФ. Доказанность вины Мороз А.С. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

При назначении наказания осужденному Мороз А.С. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Мороз А.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей сожительницы, страдающей заболеванием, а также ее малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Мороз А.С. только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям , УК РФ и УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Требования УК РФ, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводов апелляционной жалобы назначенное Мороз А.С. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений , , УК РФ, не имеется, и выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для освобождения Мороз А.С. от уголовной ответственности, а также для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Решение о назначении колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в приговоре мотивировано и изменению, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденного, не подлежит.

Зачет в срок наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу определен судом с учетом ст. 72 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2023 года в отношении фио Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Н. Котова