Приговор

дело № 1-249/2023

77RS0007-02-2023-003569-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре судебного заседания Слободской М.С.,

с участием государственного обвинителя Гузняевой Ю.И.

подсудимой Баронча М.Ю.,

ее защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 19378 и ордер № 0315 от 21.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-249/2023 года в отношении

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка фио, паспортные данные, с высшим образованием, работающей ЛК «Эволюция», менеджером отдела продаж, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимая,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баронча Маргарита Юрьевна виновна в том, что совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Баронча М.Ю. имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права – водительское удостоверение, которое согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФХ «О безопасности дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений от 30.12.2001 года № 195-ФЗ», является документом на основании которого лица, постоянно или временно проживающие на адрес, допускаются к управлению транспортным средством, в целях его дальнейшего использования при управлении автомобилем на адрес¸ в октябре 2021 года, более точное время дознанием не установлено, находясь вблизи станции метро «ВДНХ» г. Москвы по адресу: адрес, у неустановленного дознанием лица, приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение РФ серии 52 19 521687 выданное на имя фио, паспортные данные, с ее (Баронча М.Ю.) фотографией, бланк которого согласно справке об исследовании № 64 от 07.02.2023 года: не соответствует образцам аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати, цветопеременный элемент на лицевой стороне бланка выполнен способом фольгирования по тонеру, то есть является поддельным. После чего, она (Баронча М.Ю.) действуя с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, хранила при себе, передвигаясь по улицам г. Москвы, в целях его использования, вплоть до 07 февраля 2023 года, когда управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, примерно в 10 часов 10 минут, использовала его предъявив инспектору 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес, в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством.

По ходатайству подсудимой Баронча М.Ю. заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Баронча М.Ю. пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат фио поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Гузняева Ю.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Баронча М.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Баронча М.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как она совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания Баронча М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой.

Баронча М.Ю. ранее не судима, на учетах в НД, ПНД не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баронча М.Ю., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении работающей, маму с тяжелым заболеванием, отца- пенсионера, которым оказывает материальную помощь, наличие постоянного места работы, положительную характеристику, а также состояние здоровья подсудимой и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баронча М.Ю. судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимой, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимой, наличие малолетнего ребенка на иждивении, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, установленных частью 2 ст. 61 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание подсудимой в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать достижения цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, а также наличие иждивенцев.

При назначении Баронча М.Ю. наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по адрес); л/с - 04731444950; КПП – 770901001; ИНН налогового органа – 7706012716; код ОКТМО – 45376000; ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москва – БИК 004525988; единый казначейский счет: 401028105453700000003; номер казначейского счета: 03100643000000017300; КБК- 18811621010016000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, хранящееся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова