Приговор

1-252/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 марта 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

его защитника, в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 16504 и ордер серии АЯ № 026072 от 28 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, родившегося 23 октября 1994 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

фио, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при неустановленных дознанием обстоятельствах, не позднее 01 часа 40 минут 14 января 2023 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в неустановленном дознанием месте с ранее знакомым установленным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью (далее – установленное лицо), в ходе устной беседы вступил в предварительный преступный сговор направленный на незаконное приобретение наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) для личного употребления. С целью реализации преступного умысла, действуя согласно распределенным ролям: он (фио) располагая сведениями об источниках приобретения наркотических средств и используя имеющиеся вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, используя принадлежащий установленному лицу мобильный телефон марки «Эппл Айфон7+», связался через сеть «интернет» с неустановленным дознанием лицом и договорился о приобретении наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон). Далее установленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, перечислил денежные средства в размере сумма с принадлежащей ему (установленному лицу) банковской карты ПАО «Сбербанк» на неустановленный дознанием номер счета, указанного неустановленным сбытчиком наркотического средства, после чего не позднее 01 часа 40 минут 14.01.2023 года, более точное время дознанием не установлено, через тайник - «закладку», расположенную по адресу: адрес, более точный адрес дознанием не установлен, они (установленное лицо и фио) незаконно, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), незаконно приобрели для личного совместного употребления, без цели сбыта, вещество массой 1,81 г., которое согласно заключению эксперта № 36 от 20.01.2023 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на адрес, а также, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Указанное вещество, он (фио), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, после совместного незаконного приобретения с установленным лицом, незаконно хранил при себе, а именно в кармане брюк надетых на нем, вплоть до момента задержания сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по адрес примерно в 01 час 40 минут 14.01.2023 года, когда они (установленное лицо и фио) находились по адресу: адрес, вблизи дома № 48-50, стр. 2. В момент задержания фио сбросил на землю вышеуказанный сверток с наркотическим веществом, после чего в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного 14.01.2023 года, в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часов 50 минут, в присутствии понятых по адресу: адрес, вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято.

Подсудимый фио, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласился. В судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Хабилаевым Р.Р. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Хабилаевым Р.Р. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение предъявленное фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В связи с тем, что в отношении установленного лица уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, суд считает необходимым исключить ссылки на его фамилию из предъявленного фио обвинения.

При назначении наказания фио, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

фио несудим, на учете у врача психиатра не состоит.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 297-6 от 01.02.2023 года, согласно выводам которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает пагубное употребление психостимуляторов – F15.1 по МКБ-10. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) у фио в настоящее время не выявляется, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера фио также не нуждается (т. 1 л.д. 120-122).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи членам семьи, состояние здоровья самого фио, а также состояние здоровья его близких родственников и членов семьи, положительную характеристику с места жительства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание фио, судом признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого фио и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на фио

Данных, исключающих возможность назначения фио наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания фио указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество общей массой 1,78 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения ОМВД России по адрес – уничтожить; мобильный телефон марки «Iphone 7+» в корпусе черного цвета выданный Каюмову Р.А. на ответственное хранение – оставить по принадлежности законному представителю Каюмовой Г.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Рахматов Ю.А.