Приговор

1-254/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 марта 2023 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Сат Д.О.,

с участием государственного обвинителя – Гузняевой Ю.И.,

подсудимого Присакаря А.,

его защитника в лице адвоката ...., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Присакаря Адриана, родившегося ... года в адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ... г.р. и ... г.р., трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Присакарь Адриан совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Присакарь Адриан, имея умысел на приобретение и использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения, которое, согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях от 30.12.2001 года №195-ФЗ», является документом, на основании которого лица, постоянно или временно проживающие на адрес, допускаются к управлению транспортным средством, в целях дальнейшего использования его как документа, свидетельствующего о праве на управление транспортным средством, в нарушение установленного порядка получения водительского удостоверения в органах ГИБДД Республики Молдова, весной 2019 года, в неустановленное дознанием время, получил от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение адрес номером ..., выданного ... года категории «В» на имя ... ...паспортные данные, с его (Присакарь А.) фотографией. Согласно заключению эксперта № 245 от 13.02.2023 года: «бланк водительского удостоверения адрес номер ... на имя ... не соответствует образцам бланков аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати», которое он (Присакарь А.) хранил при себе в целях дальнейшего использования в качестве документа предоставляющего прав управления транспортного средства, вплоть до ... года, когда примерно в 14 часов 30 минуты, управляя транспортным средством марки «...» г.р.з. ... был остановлен по адресу: адрес, использовал его, предъявив сотруднику ст. инспектору 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанту полиции фио, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством. После чего водительское удостоверение с номером ... на имя ... ...паспортные данные, с его (Присакарь А.) фотографией было добровольно выдано старшим инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый Присакарь А., понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласился. В судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Присакарем А. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Присакарем А. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Присакарю А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Присакаря А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

При назначении наказания Присакарю А., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Присакаря А. и на условия жизни его семьи.

Присакарь А. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении неработающей супруги; оказание материальной помощи матери и сестре; состояние здоровья самого подсудимого, его родственников и членов семьи, в том числе матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Присакарю А. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Присакаря А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Присакарю А. наказания в виде ограничения свободы, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Присакаря Адриана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Присакарю Адриану следующие ограничения: не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Присакаря Адриана отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения адрес номером ... на имя ... ...паспортные данные - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Рахматов