Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 17 апреля 2023 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-495/2023

Медвецкого А.В. на постановление № 18810277236135925246 старшего инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27.01.2023 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Медвецкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку дорожного движения он не нарушал.

Медвецкий А.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП фио в суд не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, просмотрев видеозапись с места ДТП, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Из постановления следует, что 07.10.2023 в 14 час. 15 мин. по адресу: адрес водитель Медвецкий А.В., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С479ТА799, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а именно перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О854ОЕ198, под управлением фио

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях заявителя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств дела.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела, объяснений участников ДТП, видеозаписи следует, что перед столкновением Медвецкий А.В. начинал движение со смещением влево. фио заканчивала маневр объезда и двигалась прямо, расположившись одной половиной корпуса автомобиля на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, обозначенной дорожной разметкой 1.1. Прил. 2 ПДД РФ (сплошная линия дорожной разметки находится по середине корпуса автомобиля). Последняя не имела предусмотренного ПДД РФ права для движения по указанной полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по или КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость ( ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Поскольку фио двигалась в нарушение РФ по траектории, движение по которой для нее было не допустимым, у Медвецкого А.В. отсутствовала обязанность уступить ей дорогу, поэтому в действиях последнего отсутствует нарушение п. 8.1 ПДД РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 18810277236135925246 старшего инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27.01.2023 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Медвецкого А.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио