Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-748/2023 по административному исковому заявлению фио к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере сумма. В обоснование требований указал, что до ареста проживал в адрес, где проживают его родственники. После вступления приговора суда в законную силу был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН по адрес. Исправительное учреждение находится на расстоянии 1 300 км. От места жительства истца и его близких родственников. Родственники не могут приехать на свидания. Направил заявление о переводе, однако, в удовлетворении заявления истцу было отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 31 марта 2023 года, исковые требования фио к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены, с ФСИН России в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07 октября 2022 года, решение Замоскворецкого районного суда адрес было оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 года, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07 октября 2022 года, были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно вышеуказанного определения, судами первой и апелляционной инстанций не исследованы и не учтены обстоятельства связанные с отсутствием у административного ответчика возможности переводе и размещения фио в ином исправительном учреждении соответствующего вида для лиц, бывших сотрудников правоохранительных органов находящихся на территории субъекта РФ, расположенного рядом с адрес.

При повтором рассмотрении дела административный истец фио о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФСИН России по доверенности фио в ходе рассмотрения дела поддержал письменные возражения, просил суд в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено при рассмотрении дела фио, паспортные данные, до ареста был зарегистрирован по месту жительства в адрес, ранее проходил службу в правоохранительных органах.

Осужден 17 августа 2017 года по приговору Ленинского районного суда адрес, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока: 15 мая 2024 года.

После вступления приговора в законную силу фио был отправлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес на основании ч. 3 ст. 80 УИК РФ, предназначенное для осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов.

Согласно справке по личному делу, осужденный фио имеет близких родственников: мать – фио, отца – фио, супругу – фио, сына – фио, паспортные данные, зарегистрированных в адрес.

04 октября 2020 года фио обратился во ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников.

Как усматривается из материалов дела, фио просил направить его для отбывания наказания в исправительное учреждение, предназначенное для осужденных – бывших работников судом и правоохранительных органов ГУФСИН России по адрес, расположенное ближе к месту жительства супруги истца – фио, проживающей в адрес.

Ответом от 16 ноября 2020 года в удовлетворении заявления истца ФСИН России было отказано, со ссылкой на то, что супруга истца зарегистрирована в адрес, что также подтверждается копией паспорта супруги истца.

Документов, подтверждающих регистрацию фио в адрес суду не представлено.

Также вышеуказанным письмом истцу было сообщено, что в Сибирском федеральном округе функционирует единственная исправительная колония строгого режима для осужденных бывших работников судом и правоохранительных органов, а именно ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по адрес, в которой истец отбывает наказание.

Аналогичный ответ был направлен истцу 22 января 2021 года за № ог-12-2353.

Таким образом, судом установлено, что ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по адрес, является единственным исправительным учреждением, для данной категории осужденных, наиболее близко расположенной к месту жительства осужденного и его близких родственников, проживающих в адрес.

Также судом установлено, что в настоящее время фио освобожден 31 мая 2022 года на основании постановления Куйбышевского районного суда адрес от 20 мая 2022 года, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 4 года 2 месяца 24 дня, с удержание 10% заработка в доход государства и убыл в УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по адрес.

В соответствии с указанием ФСИН России от 13 июля 2022 года № исх.-07-46357 осужденный фио направлен из УФИЦ ФКУ ИК-3 в УФИЦ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по адрес – Кузбассу.

25 сентября 2023 года фио снят с учетом и освобожден условно из УФИЦ ФКУ ИК-40 на основании Федерального закона от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (ст. 43 УК РФ). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция РФ тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

По общему правилу, закрепленному УИК РФ, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (ч. 1 ст. 73 и ч.1 ст. 81).

Действующее правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч. 4 ст. 3 УИК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1016-0 и от 27.03.2018 № 840-0).

При этом ч. 2 ст. 73 УИК РФ в системной связи с ч. 1 той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 данного Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 года № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» в ст. ст. 73 и 81 внесены изменения, которые устанавливают возможность по письменному заявлению осужденного, или с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников, направлять либо переводить осужденного в исправительное учреждение, расположенное в субъекте Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для его размещения.

Обращаясь в суд с иском, истец в качестве оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, указывал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в течении длительного времени реализации права на общение с родственниками, не имеющих возможности навещать истца в исправительном учреждении, находящемся на значительном расстоянии от места их проживания.

При рассмотрении дела ФСИН России представлены суду доказательства, подтверждающие невозможность перевод истца в иное исправительное учреждение, поскольку ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по адрес являлось единственным исправительным учреждение, наиболее близко расположенным к месту жительства истца до осуждения и месту жительства близких родственников истца, при этом, доказательств проживания супруги истца в адрес, суду представлено не было.

Таким образом, отсутствуют основания для признания обоснованными, требования истца о нарушении условий его содержания, а также требования о взыскания с ответчика в пользу истца соответствующей компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.