Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4195/2023 по иску Гедуева Аслана Артуровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гедуев А.А. обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 23.04.2022г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием трех транспортных средств.

В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О911ЕВ, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля фио, автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0177162740 в ПАО «АСКО-Страхование».

В связи с тем, что у страховой компании «АСКО-Страхование» отозваны лицензии на три вида деятельности, потерпевший обратился за компенсационной выплатой в РСА.

По направлению РСА повреждённый автомобиль представлен на осмотр. Представитель РСА - адрес 19.05.2022г. произвело компенсационную выплату по решению № 06347-22-2 в размере сумма

В связи с несогласием с размером суммы компенсации истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Страховой лимит по виду причиненного ущерба составляет сумма, сумма недоплаты с учетом произведенной выплаты составляет сумма

Истец обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения согласно представленному заключению, однако адрес отказало в выплате, руководствуясь заключением ООО «Компакт Эксперт».

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты к страховой выплате.

Решением от 20.12.2022г. № У-22-142917/020-003 рассмотрение обращения прекращено в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.04.2022г., вследствие нарушения ПДД РФ фио, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В481КР07, были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. О911ЕВ07, принадлежащему истцу.

Автогражданская ответственность водителя фио на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №0177162740 со сроком страхования с 05.06.2021г. по 04.06.2022г.

Приказом Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

28.04.2022г. истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о компенсационной выплате.

19.05.2022г. к ответчику, интересы которого представляла страховая компания адрес, который после осмотра автомобиля истца, произвел в его пользу компенсационную выплату в размере сумма на основании экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» № 1230/133/06347/22 от 13.05.2022г.

Не согласившись с размером выплаты, Гедуев А.А. обратился к независимому эксперту ИП фио с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 127/09/22 от 18.10.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма

18.11.2022г. истец обратился к ответчику с требованием о доплате суммы компенсационной выплаты, на что истцу было отказано в связи с ранее произведенной выплатой и отсутствием оснований для доплаты.

Согласно ст. 18 закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 указанного Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Оценивая доказательства по делу, учитывая признания ответчиком произошедшего 23.04.2022г. ДТП - страховым случаем, по которому ответчик частично произвел выплату, принимая во внимание, что причин недоплаты указанной компенсации, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд соглашается с выводами заключения ИП фио от 12.05.2022г. о стоимости восстановительного ремонта марка автомобиля, с учетом износа запасных частей, в размере сумма

Оценивая данное исследование, суд считает его мотивированным, специалист дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении исследования, предварительно осмотрев автомобиль и составив акт осмотра транспортного средства. Суд считает данное исследование допустимым и достаточным доказательством по делу.

Учитывая установленный размер ущерба транспортному средству истца в сумме сумма, предусмотренный Законом об ОСАГО лимит ответственности в размере сумма, частично произведенную ответчиком выплату в размере сумма, суд взыскивает с РСА в пользу истца доплату компенсационной выплаты в размере сумма

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон ( ГПК РФ).

С учетом заявленных требований о применении ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Гедуева Аслана Артуровича – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Гедуева Аслана Артуровича (паспортные данные) компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.