Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-3091/2023

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-9442/2024

Судья: фио

УИД 77RS0007-02-2023-003380-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Старковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам с дополнениями представителя истца фио и ответчика ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 6 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с казны РФ в лице ФСИН России в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Филинков В.С. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ему причинен моральный вред действиями ФСИН России, незаконность которых установлена решением суда.

Истец, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя - адвоката фио, который заявленные требования поддержал в полном объёме, просил требование удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России фио возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель истца Черкасов В.В. и ответчик ФСИН России по доводам апелляционных жалоб с дополнениями.

Стороны и третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Филинков В.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес.

17 ноября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда признано незаконным постановление начальника ФКУ ИК-1 от 17 августа 2021 года о применении к Филинкову В.С. меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, а также признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-1, выразившиеся в содержании Филинкова В.С. в период с 12 по 26 августа 2021 года в камере СУОН.

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений по их применению, установленных судом незаконных действий ФСИН России, а также длительности нарушения прав, степени нравственных страданий, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, указав, что денежные средства подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя денежных средств

При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, указав, что ФСИН России освобождена от несения судебных расходов.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда является заниженным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не может быть принят судебной коллегией во внимание и служить основанием для изменения или отмены решения, поскольку размер компенсации морального вреда определен с учетом обстоятельств водворения Филинкова В.С. в ШИЗО и его содержания в камере СУОН, данных о личности истца, степени нравственных страданий, причиненных незаконными действиями ответчика, конкретных обстоятельств настоящего дела.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства. Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

Выражая несогласие с указанной суммой, в апелляционной жалобе истец не ссылается на обстоятельства и не приводит доказательства в их обоснование, которые бы свидетельствовали о том, что установленная судом сумма компенсации морального вреда чрезмерно занижена, а само по себе несогласие с выводом суда основанием для изменения состоявшегося решения не является, в связи с чем, его доводы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой при его помещении в штрафной изолятор, помещение камерного типа заявлено Филинковым В.С., является одним из видов гражданско-правовой ответственности, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания ответственности государства в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов , применимы к возмещению морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В данном случае доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку представленных доказательств, что не опровергает выводов решения суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: