Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3197/2023 по иску Хайбулкина Сергея Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хайбулкин С.В. обратился в суд с иском к РСА, прося взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 09.08.2021 г. по 10.08.2021 г. в размере сумма, расходы по отправке претензии в размере сумма, штраф в размере 50% от первоначально заявленных требований, в соответствии си. 3 адрес "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», госпошлину в размере сумма.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее столкновение двух транспортных средств, в результате которого водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. К457СО 73ТС при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на Гидроцикл SEA-DOO RXP Х260 бортовой номер СА 0035 RUS 63, который впоследствии совершил опрокидывание на моторное судно истца - «BRPSEA-DOO RXP-X 260» бортовой номер ОУ 0499 RUS 73.

Виновным в ДТП был признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля г.р.з. К457СО 73 .

Гражданская ответственность водителя марка автомобиля г.р.з. К457СО 73 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх», однако у страховой компании виновника была отозвана лицензия приказом Банка России №ОД-2481 от 27.10.2019 г.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В установленные законом сроки фио обратился в адрес с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, предоставил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты.

По результатам рассмотрения Страховщик выплатил истцу компенсационную выплату в размере сумма.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП ТС «BRPSEA- DOO RXP-X 260 бортовой номер ОУ 0499 RUS 73. потерпевший обратился в Симбирск Смета к эксперту-технику фио Согласно заключению специалиста № 020-2021 от 12.02.2021 г., стоимость ремонта автомобиля истца составляет сумма - с учетом износа.

05.04.2021 г. Истец направил претензию в адрес РСА, но ответ либо выплата не последовали в адрес истца.

09.08.2021 г. Истец направил повторно претензию в адрес Российского союза автостраховщиков, однако требования претензии выполнены не были.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Истец Хайбулкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых просил суд в иске отказать, снизить сумму неустойки и штрафных санкций в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Хайбулкин С.В. является собственником моторного судна «BRPSEA- DOO RXP-X 260 бортовой номер ОУ 0499 RUS 73, что подтверждается копией судового билета (л.д. 11).

Из материалов дела также следует, что 02.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее столкновение двух транспортных средств, в результате которого водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. К457СО 73ТС при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на Гидроцикл SEA-DOO RXP Х260 бортовой номер СА 0035 RUS 63, который впоследствии совершил опрокидывание на моторное судно истца - «BRPSEA-DOO RXP-X 260» бортовой номер ОУ 0499 RUS 73.

Виновным в ДТП был признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля г.р.з. К457СО 73 .

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10).

Гражданская ответственность водителя марка автомобиля г.р.з. К457СО 73 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх», у которой была отозвана лицензия приказом Банка России №ОД-2481 от 27.10.2019 г.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

фио обратился в адрес с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, предоставил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты.

По результатам рассмотрения Страховщик выплатил истцу компенсационную выплату в размере сумма.

Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП ТС «BRPSEA- DOO RXP-X 260 бортовой номер ОУ 0499 RUS 73. истец обратился в Симбирск Смета к эксперту-технику фио Согласно заключению специалиста № 020-2021 от 12.02.2021 г., стоимость ремонта автомобиля истца составляет сумма - с учетом износа (л.д. 16-25).

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июня 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, поставлены перед экспертами следующие вопросы:

1)Могли ли образоваться повреждения, имеющиеся на моторном судне истца - BRSEA-DOO RXP-X260, бортовой номер ОУ 0499 RUS 73 в результате ДТП, произошедшем 02 декабря 2020 г.?

2)Если да, то какие именно механические повреждения получило моторное судно истца

BRSEA-DOO RXP-X260, бортовой номер ОУ 0499 RUS 73 в результате данного ДТП и какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного моторного судна истца - BRSEA-DOO RXP-X260, бортовой номер ОУ 0499 RUS 73 с учетом износа и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного моторного судна?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно Заключению эксперта № 265-М-АТЭ сделаны следующие выводы: Повреждения, которые могли образоваться на моторном судне истца - BRPSEA-DOO RXP-X260, бортовой номер ОУ 0499 RUS 73 в результате ДТП, произошедшем 02 декабря 2020 г. представлены в таблице №2 (л.д. 76). Согласно пункта 1.6 положения ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.10.2014 N 34245), возможно заключить, что ремонт корпуса гидроцикла (моторного судна) невозможен, также невозможна и замена корпуса гидроцикла (моторного судна). Соответственно произвести расчет стоимости восстановительного ремонта моторного судна BRPSEA-DOO RXP-X 260 бортовой номер ОУ 0499 RUS 73, необходимого в результате ДТП 02.12.2020 года, также не представляется возможным. Таким образом, на основании ст. 12. пункт 18а закона об ОСАГО наступила полная гибель ТС, ремонт его экономически нецелесообразен, и требуется определить стоимость годных остатков. Рыночная стоимость моторного судна BRPSEA-DOO RXP-X 260 бортовой номер ОУ 0499 RUS 73 в неповрежденном состоянии до ДТП 02.12.2020 составляет: сумма. Стоимость годных остатков моторного судна BRPSEA-DOO RXP-X 260 бортовой номер ОУ 0499 RUS 73, составляет: сумма (л.д. 59-103).

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», и кладет его в основу решения, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», «Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»».

Таким образом, Страховщик либо Профессиональное объединение страховщиков (РСА) осуществляют выплату либо компенсационную выплату согласно Единой методике с учетом износа ТС. Страховщик должен нести ответственность по компенсационной выплате в размере лимита ответственности сумма.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Учитывая изложенное, стоимость материального ущерба составляет в размере сумма (сумма (рыночная стоимость ТС) - 227 600,00 (стоимость годных остатков).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма (сумма – сумма).

Судом также установлено, что 05.04.2021 г. Истец направил претензию в адрес РСА, но ответ либо выплата не последовали в адрес истца.

09.08.2021 г. Истец направил повторно претензию в адрес Российского союза автостраховщиков, однако требования претензии выполнены не были.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные правила распространяются на действия РСА по рассмотрению обращения потерпевшего за компенсационной выплатой.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с 09.08.2021г. по 10.08.2021г.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, суд не соглашается с ним.

Так, расчет неустойки за период с 09.08.2021г. по 10.08.2021 должен быть произведен следующим образом: 357000х1%х1 = сумма

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, период просрочки, размер компенсационной выплаты, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, установив окончательный размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований почтовые расходы в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании изложенного, с ответчика РСА подлежит взысканию также оплата проведенной по его инициативе судебной экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хайбулкина Сергея Владимировича компенсационною выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Хайбулкина Сергея Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья