Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Блюдиной Н.С., представителей ответчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3165/2023 по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к ООО «СтройТрансСервис», Ошиткову Василию Николаевичу о взыскании задолженности, встречному иску Ошиткова Василия Николаевича к АКБ «Металлургический инвестиционный банк» о признании независимой банковской гарантии и поручительства прекращенными,

установил:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «СтройТрансСервис», Ошиткову В.Н. о солидарном взыскании задолженности, возникшей на основании договора о предоставлении банковской гарантии, в сумме сумма, из которых: сумма – сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями банковской гарантии, сумма – сумма пени за просрочку выполнения обязательства, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины сумма

Требования мотивированы тем, что 07.04.2021 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО «СтройТрансСервис» (ООО СТС) был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 34843-ДГ, во исполнение условий которого 07.04.2021 Банк выдал Независимую гарантию №34847-Г.

Согласно условиям Банковской гарантии Банк обязался выплатить в пользу адрес сумму, в совокупности не превышающую сумма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору № 09-21-01-4499 от 10.02.2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Соединительный железнодорожный путь необщего пользования от станции Тольятти адрес до границы адрес «Тольятти», заключенного между Принципалом и Бенефициаром в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Надлежащее исполнение Принципалом обязательств по договору предоставления банковской гарантии обеспечивается поручительством Ошиткова В.Н., предоставленным согласно договору поручительства №34843-П от 07.04.2021.

27.10.2022 Банк получил от Бенефициара требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере сумма, о чем Банк известил Принципала с предоставлением копии требования с приложенными к нему документами посредством направления Принципалу письма 28.10.2022 исх. ЛоИ1-05/03-9343.

03.11.2022 Банк выполнил Требование и уплатил Бенефициару сумму в размере сумма

07.11.2022 Банк направил в адрес Принципала требование о возмещении сумм, уплаченных Банком по Банковской гарантии, до настоящего времени требование не возмещено. 19.01.2023 требование о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии направлено также поручителю Ошиткову В.Н., однако ответ на претензию не получен, денежные средства не возмещены.

Ошитков В.Н. предъявил встречный иск к ПАО АКБ «Металлинвестбанк», с учетом уточнения, о признании прекращенным с 25.02.2022 срока действия Независимой гарантии №634847-Г от 07 апреля 2021 года, а также о признании прекращенным с 25.02.2022 договора поручительства №834843-П от 07.04.2021 в связи с отсутствием одобрения крупной сделки со стороны учредителя принципала, отсутствием согласования Бенефициара на изменения в банковскую гарантию, предъявлением требования по банковской гарантии за пределами срока действия гарантии, указав, что поручительство Ошиткова В.Н. считается прекращенным, поскольку основное обязательство прекращено.

Представитель истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание явилась, доводы, исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «СтройТрансСервис» по доверенности фио в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ошиткова В.Н. по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, встречные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил письменную позицию по делу, просил исковые требования удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии со ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (ч. 1).Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (ч. 2).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (ч. 3).

Согласно ст. 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (ч. 1).Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное (ч. 2).

В силу ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (ч. 1).Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (ч. 2).

Судом установлено, подтверждено письменными материалами дела, что 07.04.2021 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО «СтройТрансСервис» был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 34843-ДГ, во исполнение условий которого 07.04.2021 Банк выдал Независимую гарантию №34847-Г (л.д. 15).

Договор предоставления банковской гарантии состоит из Общих условий выдачи банковской гарантии и Индивидуальных условий (индивидуально согласованных сторонами) и заключается присоединения Принципала в целом и полностью к Общим условиям выдачи банковской гарантии (введены в действие с августа 2017г.) и подписания Индивидуальных условий (принятие оферты гаранта, полный акцепт Договора) (п.3.5. Общих условий выдачи банковской гарантии). В соответствии с Общими условиями выдачи банковской гарантии к ним применяются правила ст. 428 ГК РФ, за исключением условий, согласованных в Индивидуальных условиях.

Согласно п.п.3.3.-3.5. Общих условий, Индивидуальные условия подписываются Гарантом (уполномоченным лицом Гаранта) в форме Электронного документа с ЭП (электронная подпись) и совместно с проектом Банковской гарантии и счетом на оплату вознаграждения за выдачу Банковской гарантии направляются Принципалу для ознакомления, подписания и согласования Банковской гарантии с Бенефициаром. В случае согласия Принципала с заключением Договора на изложенных Гарантом в Индивидуальных условиях положениях и проектом Банковской гарантии, Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение подписывает Индивидуальные условия ЭП и совместно с согласованным проектом Банковской гарантии направляет их Гаранту. Принципал считается присоединившимся к Общим условиям, а Договор заключенным, с момента подписания Принципалом предложенных ему Гарантом Индивидуальных условий. Подписанием Индивидуальных условий Принципал подтверждает факт ознакомления с Общими условиями и принимает на себя обязательство по их соблюдению.

В соответствии с п.3.9. Общих условий выдачи банковской гарантии стороны признают, что Индивидуальные условия и иные документы, полученные одной стороной в форме Электронного документа, имеют равную юридическую силу с надлежаще оформленным и собственноручно подписанными уполномоченными лицами сторон Индивидуальными условиями и иными документами на бумажном носителе.

Согласно условиям Банковской гарантии, Банк обязался выплатить в пользу адрес сумму в совокупности не превышающую сумма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору № 09-21-01-4499 от 10.02.2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Соединительный железнодорожный путь необщего пользования от станции Тольятти адрес до границы адрес «Тольятти», заключенного между Принципалом и Бенефициаром в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Дата вступления в силу – 07.04.2021 г., срок действия гарантии – до 24.02.2022 г. (л.д. 18-19).

Согласно изменениям № 1 к Банковской Гарантии №34847-Г, в соответствии с дополнительным соглашением №1 к Договору о предоставлении банковской гарантии №34847-Г от 07 апреля 2021 г., сумма гарантии составляет – сумма, установлен срок действия гарантии по 31 октября 2022 года включительно (л.д. 16, 22).

27.10.2022 Банк получил от Бенефициара адрес требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере сумма (л.д. 54).

Письмом от 28.10.2022 исх. №И1-05/03-9343 Банк известил Принципала ООО «СтройТрансСервис» о получении вышеназванного Требования (л.д. 56).

03.11.2022 Банк выполнил требование и уплатил Бенефициару адрес сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 03.11.2022 (л.д. 59).

07.11.2022 Банк посредством службы экспресс доставки направил в адрес принципала требование (исх. № И1-05/03-9579) о возмещении сумм, уплаченных банком по банковской гарантии в порядке регресса, до настоящего времени денежные средства не поступали.

Надлежащее исполнение Принципалом обязательств по договору предоставления банковской гарантии обеспечивается поручительством Ошиткова В.Н., предоставленным согласно Договору поручительства №34843-П от 07.04.2021, а также дополнительному соглашению № 1 к договору поручительства от 07 апреля 2021 года (л.д. 34-36).

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение принципалом обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии.

В силу п. 2.3. договора поручительства поручитель принимает на себя солидарную с принципалом ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии, включая возмещение сумм, уплаченных бенефициару в рамках гарантий, любых иных сумм, уплаченных банком бенефициару, возмещение которых предусмотрено договором о предоставлении банковской гарантии, уплату вознаграждения и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора о предоставлении банковской гарантии. Поручительство действует по 24.02.2025 включительно.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с условиями пунктов 5.1.-5.2, 6.3.1, 6.3.2 общих условий выдачи банковской гарантии, гарант вправе в порядке регресса требовать от принципала выплаты ему суммы произведенного по требованию бенефициара платежа по гарантии, а также требовать от принципала уплаты иных платежей в том числе, но, не ограничиваясь: неустойки, расходов по принудительному взысканию долга, денежных сумм, уплаченных бенефициару в соответствии с требованиями законодательства и иных расходов, убытков, которые могут быть причинены гаранту неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств в рамках договора о предоставлении банковской гарантии. Принципал обязан удовлетворить требование гаранта в течение 3 (трех) рабочих дней, если иной срок не указан в индивидуальных условиях.

19.01.2023 требование о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, направлено поручителю Ошиткову В.Н. (исх. № И1-05/03-0418), однако ответ на претензию не получен, денежные средства не возмещены (л.д. 62).

Согласно п. 7.1. Общих условий выдачи банковской гарантии, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Принципалом какой-либо обязанности, предусмотренной п. 6.3.1, 6.3.2. Общих условий выдачи банковской гарантии Принципал уплачивает Гаранту пеню в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый лень просрочки платежа, если иное не предусмотрено Индивидуальными условиями (л.д. 23- 28).

По состоянию на 19.01.2023 сумма непогашенной ответчиками задолженности по банковской гарантии 07.04.2021 №34847-Г перед ПАО АКБ «Металлинвестбанк» составляет сумма, в том числе:

- сумма - сумма задолженности по основному долгу (сумма, подлежащая возмещению банку в порядке регресса),

- сумма – сумма пени за просрочку исполнения обязательства.

Как пояснила представитель истца, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности в Банк не поступали.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № 34843-ДГ от 07 апреля 2021 года.

Данное обстоятельство с учетом условий договора поручительства, а также положений ст. ст. 361 - 363 ГК РФ и ст. ст. 322, 323 ГК РФ является бесспорным основанием для возложения на ответчика Ошиткова В.Н. как поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора о предоставлении банковской гарантии № 34843-ДГ от 07 апреля 2021 года и взыскания с него непогашенной задолженности в солидарном порядке в пользу кредитора.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с требованиями договора, является арифметически правильным, не опровергнут ответчиками, вследствие чего суд принимает данный расчет и руководствуется им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ООО «СтройТрансСервис», Ошиткову В.Н. о солидарном взыскании задолженности в сумме сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд с встречным иском, Ошитков В.Н. мотивировал свои требования тем, что 10.02.2021 между адрес и ООО «СТС» заключен Договор №09-21-1-4499 от 10.02.2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ. 05.04.2021 между адрес и ООО «СТС» было заключено Дополнительное соглашение №2 от 05.04.2021 к Договору, в соответствии с которым в случае невыполнения работ и/или невозможности осуществить зачет дебиторской задолженности в срок до 15.12.2021, остаток не зачтенной суммы аванса Подрядчик обязан возвратить Генподрядчику до 15.01.2022. 07.04.2021 Банк выпустил гарантию №34847-Г, согласно которой Банк обязуется выплатить Бенефициару сумму в пределах сумма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору. Гарантия не обеспечивает иные соглашения Принципала и Бенефициара, нежели Договор. Таким образом, предметом гарантии является исполнение договора, а не возврат любого аванса по иным соглашениям. 07.04.2021 между Гарантом и Ошитковым В.Н. в обеспечение обязательств Принципала, возникших из Гарантии, заключен договор поручительства. 16.04.2021 на основании Дополнительного соглашения №2 от 05.04.2021 к Договору адрес выплатил в пользу ООО «СТС» аванс в сумме сумма Поскольку вышеуказанный аванс выдан в иной сумме, нежели указано в Гарантии (сумма), и по иному соглашению, чем указано в Гарантии (по Дополнительному соглашению №2 от 05.04.2021 к Договору вместо Договора), то в данном случае Бенефициар выдал иной аванс, нежели предусмотренный Гарантией. Принципал, получив вышеуказанный аванс, произвел работы, предусмотренные Договором, на сумму сумма, то есть полностью надлежащим образом отработал аванс. Получив работы, выполненные Принципалом за счет аванса, Бенефициар потребовал от Гаранта выплатить ему сумма, указав, что Принципал якобы не отработал аванс на эту сумму, 03.11.2022 Гарант согласно требованию Бенефициара перечислил Бенефициару сумма Фактически основное обязательство Принципала (возместить Гаранту выплату по Гарантии) прекратилось в связи с объективной невозможностью его исполнения, наступившей после возникновения обязательства не по вине Принципала, и имеющей неустранимый (постоянный) характер. Согласно изменению Гарантии, совершенному Гарантом по поручению принципала, срок действия Гарантии изменен с 7.04.2021 по 24.02.2022 на срок действия с 7.04.2021 по 31.10.2022. Также уменьшена Сумма Гарантии. Изменение Гарантии, увеличившее срок действия Гарантии, является ничтожным, поскольку оно противоречит закону, что нарушило право Принципала на прекращение основного обязательства Принципала (выплатить возмещение Гаранту) лишь до 24.02.2022.

Разрешая требования встречного иска, суд исходит из следующего.

Между бенефициаром адрес и принципалом ООО «СТС» было заключено дополнительное соглашение №3 от 10.02.2022 к договору №09-21-01-4499 от 10.02.2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Соединительный железнодорожный путь необщего пользования от станции Тольятти адрес до границы адрес «Тольятти». В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №3 (пункты 2 и пункты 4) общий срок выполнения работ продлен до 31.08.2022, остаток незачтенного аванса в размере сумма переносится на 2022 год при условии предоставления продленной (вновь полученной) банковской гарантии обеспечения возврата аванса.

От бенефициара адрес поступило письменное согласование исх. № 479 от 10.02.2022 о внесении изменений в банковскую гарантию в части суммы банковской гарантии – сумма, а также продления срока действия банковской гарантии до 31.10.2022.

От ООО «СТС» поступила заявка на выпуск изменений к банковской гарантии в части срока банковской гарантии (по 31.10.2022), а также в части суммы банковской гарантии – сумма К заявке было приложено решение от 22.02.2022 б/н об одобрении единственным участником ООО «СТС» Ошитковым В.Н. крупной сделки – заключении с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» дополнительного соглашения к договору о предоставлении банковской гарантии.

Учитывая наличие согласования изменений к банковской гарантии со стороны бенефициара, одобрение крупной сделки и подачу заявки на внесение изменений в банковскую гарантию от принципала, выпуск ПАО АКБ «Металлинвестбанк» изменений №1 к банковской гарантии основан на законе и договоре.

В силу п. 3 ст. 371 ГК РФ если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.

На основании поступившей заявки от ООО «СТС», одобренной единственным участником общества, и полученного согласия бенефициара адрес на внесение изменений в банковскую гарантию, между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО «СТС» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору о предоставлении банковской гарантии №34843-ДГ от 07.04.2021, согласно которому продлен срок действия гарантии и изменена сумма гарантии. 22.02.2022 выпущено изменение №1 к Банковской гарантии №34843-Г от 07.04.2021 со сроком действия до 31.10.2022 и суммой гарантии сумма

Кроме того, было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору поручительства № 34843-П от 07.04.2021 с внесением соответствующих изменений условий договора банковской гарантии.

Подписание Ошитковым В.Н. дополнительного соглашения №1 к договору поручительства посредством квалифицированной электронной цифровой подписи подтверждается протоколом проверки электронной подписи. Подпись является подтвержденной, выданной Федеральной налоговой службой в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В соответствии со ст. 11 Закона N 63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении условий, предусмотренных пунктами данной статьи. Учитывая взаимосвязанные указанные выше положения Закона №63-ФЗ, наличие подтверждения действительности квалифицированной электронной подписи у электронного документа позволяет признавать его электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Поскольку факт подписания договора поручительства и дополнительного соглашения №1 к договору поручительства подтвержден материалами дела, пролонгация договора банковской гарантии произведена законно.

Таким образом, с учетом наличия заявки, а также решения единственного участника общества ООО «СТС» от 22.02.2022 Ошиткова В.Н., которым одобрено заключение с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» дополнительного соглашения к договору о предоставлении банковской гарантии, наличия согласия Бенефициара (адрес) на внесение изменений в банковскую гарантию в части суммы банковской гарантии, а также продления срока действия банковской гарантии, внесение изменений в банковскую гарантию ПАО АКБ ««Металлинвестбанк» и ООО «СТС» соответствовало положениям закона, ввиду чего суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме встречные исковые требования.

Суд отклоняет также доводы представителя Ошиткова В.Н. о подложности и фальсификации представленных истцом письменных доказательств по делу, поскольку установленная ст. 186 ГПК РФ возможность заявить о подложности доказательств суду сама по себе не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Между тем, ответчиком допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о подложности имеющихся в деле документов, не представлено. В свою очередь, представленные истцом в дело доказательства признаны отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

К заключению специалиста от 07.11.2023 № 07-11/2023, представленному ответчиком, суд относится критически, заключение специалиста в области технико-криминалистической экспертизы документов АНО «Центр Судебной Экспертизы «Атлантис» носит вероятностный характер, дано на основании копий письма адрес, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «СтройТрансСервис», Ошиткова В.Н. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Металлургический инвестиционный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СтройТрансСервис», Ошиткова Василия Николаевича в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ИНН 7709138570, ОГРН 1027700218666) задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Ошиткова Василия Николаевича к АКБ «Металлургический инвестиционный банк» о признании независимой банковской гарантии и поручительства прекращенными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: