Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Волкова Е.Ю.

Гражданское дело № 2-3165/2023

Апелляционное производство № 33-17803/2024

УИД № 77RS0007-02-2023-003352-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мордвиной Ю.С., Шокуровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ондар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ошиткова В.Н. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 8 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования АКБ «Металлургический инвестиционный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СтройТрансСервис», Ошиткова Василия Николаевича в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ИНН 7709138570, ОГРН 1027700218666) задолженность в размере 89 696 761 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Ошиткова Василия Николаевича к АКБ «Металлургический инвестиционный банк» о признании независимой банковской гарантии и поручительства прекращенными отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «СтройТрансСервис», Ошиткову В.Н. о солидарном взыскании задолженности, возникшей на основании договора о предоставлении банковской гарантии, в сумме 89 696 761 руб. 65 коп., из которых: 84 619 586 руб. 46 коп. – сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями банковской гарантии, 5 077 175 руб. 19 коп. – сумма пени за просрочку выполнения обязательства, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 7 апреля 2021 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО «СтройТрансСервис» (ООО СТС) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 34843-ДГ, во исполнение условий которого 7 апреля 2021 года Банк выдал Независимую гарантию №34847-Г.

Согласно условиям Банковской гарантии, Банк обязался выплатить в пользу адрес сумму, в совокупности не превышающую 149 153 400 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору № 09-21-01-4499 от 10 февраля 2021 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте. Надлежащее исполнение Принципалом обязательств по договору предоставления банковской гарантии обеспечивается поручительством Ошиткова В.Н., предоставленным согласно договору поручительства №34843-П от 07.04.2021. Банк 3 ноября 2022 года выполнил Требование и уплатил Бенефициару сумму в размере 84 619 586 руб. 46 коп.

7 ноября 2022 года Банк направил в адрес Принципала требование о возмещении сумм, уплаченных Банком по Банковской гарантии, а 19 января 2023 года требование о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии направлено также поручителю Ошиткову В.Н., однако ответы на претензии не получены, денежные средства не возмещены.

Ошитков В.Н. предъявил встречный иск к ПАО АКБ «Металлинвестбанк», с учетом уточнения, просил о признании прекращенным с 25 февраля 2022 года срока действия Независимой гарантии № 634847-Г от 7 апреля 2021 года, а также о признании прекращенным с 25 февраля 2022 года договора поручительства № 834843-П от 7 апреля 2021 года в связи с отсутствием одобрения крупной сделки со стороны учредителя принципала, отсутствием согласования Бенефициара на изменения в банковскую гарантию, предъявлением требования по банковской гарантии за пределами срока действия гарантии, указав, что поручительство Ошиткова В.Н. считается прекращенным, поскольку основное обязательство прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит ответчик по первоначальному иску, ссылаясь, что изменение № 1 к Банковской гарантии № 34847-Г от 7 апреля 2021 года, предусматривающее увеличение срока действия банковской гарантии до 31 октября 2022 года совершено в отсутствие согласия Бенефициара (адрес), что является злоупотреблением права и незаконного обогащения адрес; в материалы дела представлено заключение специалиста о вероятной подложности письма адрес Исх. №479 от 10 февраля 2022 года.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), представитель третьего лица адрес, полагали решение суда законным и обоснованным, возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2021 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО «СтройТрансСервис» заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 34843-ДГ, во исполнение условий которого 7 апреля 2021 года Банк выдал Независимую гарантию №34847-Г (л.д. 15).

Договор предоставления банковской гарантии состоит из Общих условий выдачи банковской гарантии и Индивидуальных условий (индивидуально согласованных сторонами) и заключается присоединения Принципала в целом и полностью к Общим условиям выдачи банковской гарантии (введены в действие с августа 2017 года) и подписания Индивидуальных условий (принятие оферты гаранта, полный акцепт Договора) (п.3.5. Общих условий выдачи банковской гарантии). В соответствии с Общими условиями выдачи банковской гарантии к ним применяются правила статьи 428 ГК РФ, за исключением условий, согласованных в Индивидуальных условиях.

Согласно пунктам 3.3.-3.5. Общих условий, Индивидуальные условия подписываются Гарантом (уполномоченным лицом Гаранта) в форме Электронного документа с ЭП (электронная подпись) и совместно с проектом Банковской гарантии и счетом на оплату вознаграждения за выдачу Банковской гарантии направляются Принципалу для ознакомления, подписания и согласования Банковской гарантии с Бенефициаром. В случае согласия Принципала с заключением Договора на изложенных Гарантом в Индивидуальных условиях положениях и проектом Банковской гарантии, Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение подписывает Индивидуальные условия ЭП и совместно с согласованным проектом Банковской гарантии направляет их Гаранту. Принципал считается присоединившимся к Общим условиям, а Договор заключенным, с момента подписания Принципалом предложенных ему Гарантом Индивидуальных условий. Подписанием Индивидуальных условий Принципал подтверждает факт ознакомления с Общими условиями и принимает на себя обязательство по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3.9. Общих условий выдачи банковской гарантии стороны признают, что Индивидуальные условия и иные документы, полученные одной стороной в форме Электронного документа, имеют равную юридическую силу с надлежаще оформленным и собственноручно подписанными уполномоченными лицами сторон Индивидуальными условиями и иными документами на бумажном носителе.

Согласно условиям Банковской гарантии, Банк обязался выплатить в пользу адрес сумму в совокупности не превышающую 149 153 400 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору № 09-21-01-4499 от 10 февраля 2021 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Соединительный железнодорожный путь необщего пользования от станции Тольятти адрес до границы адрес «Тольятти», заключенного между Принципалом и Бенефициаром в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Дата вступления в силу – 07.04.2021 г., срок действия гарантии – до 24 февраля 2022 года. (л.д. 18-19).

Согласно изменениям № 1 к Банковской Гарантии №34847-Г, в соответствии с дополнительным соглашением №1 к Договору о предоставлении банковской гарантии №34847-Г от 7 апреля 2021 г., сумма гарантии составляет – 91 925 475, 86 руб., установлен срок действия гарантии по 31 октября 2022 года включительно (л.д. 16, 22).

27 октября 2022 года Банк получил от Бенефициара адрес требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 84 619 586 руб. 46 коп. (л.д. 54).

Письмом от 28 октября 2022 года исх. №И1-05/03-9343 Банк известил Принципала ООО «СтройТрансСервис» о получении вышеназванного Требования (л.д. 56).

3 ноября 2022 года Банк выполнил требование и уплатил Бенефициару адрес сумму в размере 84 619 586 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением от 3 ноября 2022 года (л.д. 59).

7 ноября 2022 года Банк посредством службы экспресс доставки направил в адрес принципала требование (исх. № И1-05/03-9579) о возмещении сумм, уплаченных банком по банковской гарантии в порядке регресса, до настоящего времени денежные средства не поступали.

Надлежащее исполнение Принципалом обязательств по договору предоставления банковской гарантии обеспечивается поручительством Ошиткова В.Н., предоставленным согласно Договору поручительства №34843-П от 7 апреля 2021 года, а также дополнительному соглашению № 1 к договору поручительства от 7 апреля 2021 года (л.д. 34-36).

Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение принципалом обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии.

В силу пункту 2.3. договора поручительства поручитель принимает на себя солидарную с принципалом ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии, включая возмещение сумм, уплаченных бенефициару в рамках гарантий, любых иных сумм, уплаченных банком бенефициару, возмещение которых предусмотрено договором о предоставлении банковской гарантии, уплату вознаграждения и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора о предоставлении банковской гарантии. Поручительство действует по 24 февраля 2025 включительно.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с условиями пунктов 5.1.-5.2, 6.3.1, 6.3.2 общих условий выдачи банковской гарантии, гарант вправе в порядке регресса требовать от принципала выплаты ему суммы произведенного по требованию бенефициара платежа по гарантии, а также требовать от принципала уплаты иных платежей в том числе, но, не ограничиваясь: неустойки, расходов по принудительному взысканию долга, денежных сумм, уплаченных бенефициару в соответствии с требованиями законодательства и иных расходов, убытков, которые могут быть причинены гаранту неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств в рамках договора о предоставлении банковской гарантии. Принципал обязан удовлетворить требование гаранта в течение 3 (трех) рабочих дней, если иной срок не указан в индивидуальных условиях.

19 января 2023 года требование о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, направлено поручителю Ошиткову В.Н. (исх. № И1-05/03-0418), однако ответ на претензию не получен, денежные средства не возмещены (л.д. 62).

Согласно пункту 7.1. Общих условий выдачи банковской гарантии, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Принципалом какой-либо обязанности, предусмотренной п. 6.3.1, 6.3.2. Общих условий выдачи банковской гарантии Принципал уплачивает Гаранту пеню в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено Индивидуальными условиями (л.д. 23- 28).

По состоянию на 19 января 2023 года сумма непогашенной ответчиками задолженности по банковской гарантии 7 апреля 2021 года №34847-Г перед ПАО АКБ «Металлинвестбанк» составляет 89 696 761 руб. 65 коп., в том числе: 84 619 586 руб. 46 коп. - сумма задолженности по основному долгу (сумма, подлежащая возмещению банку в порядке регресса), 5 077 175 руб. 19 коп. – сумма пени за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 361, 368, 374, 375, 377, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № 34843-ДГ от 07 апреля 2021 года, с учетом условий договора поручительства, который является бесспорным основанием для возложения на ответчика Ошиткова В.Н. как поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора о предоставлении банковской гарантии № 34843-ДГ от 07 апреля 2021 года и взыскания с него непогашенной задолженности в солидарном порядке в пользу кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в солидарном порядке с ООО «СтройТрансСервис», Ошиткову В.Н. в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженности в сумме 89 696 761 руб. 65 коп.

Разрешая встречные исковые требования, руководствуясь статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 ФЗ от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» с учетом наличия заявки, а также решения единственного участника общества ООО «СТС» от 22 февраля 2022 года Ошиткова В.Н., которым одобрено заключение с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» дополнительного соглашения к договору о предоставлении банковской гарантии, наличия согласия Бенефициара (адрес) на внесение изменений в банковскую гарантию в части суммы банковской гарантии, а также продления срока действия банковской гарантии, внесение изменений в банковскую гарантию ПАО АКБ ««Металлинвестбанк» и ООО «СТС» соответствовало положениям закона, ввиду чего суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ошиткова В.Н.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «СтройТрансСервис», Ошиткова В.Н. в пользу истца взысканы солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика Ошиткова В.Н. о том, что изменение №1 к Банковской гарантии №34847-Г от 7 апреля 2021 года, предусматривающее увеличение срока действия банковской гарантии до 31 октября 2022 года совершено в отсутствие согласия Бенефициара (адрес), что является злоупотреблением права и незаконного обогащения адрес, судебной коллегией признается несостоятельным, в силу следующего.

10 февраля 2022 года адрес и ООО «СТС» заключили дополнительное соглашение № 3 к договору № от 10 февраля 2021 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Соединительный железнодорожный путь необщего пользования от станции Тольятти адрес до границы адрес «Тольятти».

По условиям дополнительного соглашения стороны продлили общий срок выполнения работ до 31 августа 2022 года, согласовали перенос остатка незачтенного аванса в размере коп. на 2022 год при условии предоставления продленной (вновь полученной) банковской гарантии обеспечения возврата аванса.

В суде первой инстанции адрес подтверждал отправку письма № 479 10 февраля 2022 года о необходимости в продлении Банковской Гарантии на сумму коп. сроком до 31 октября 2022 года.

Таким образом, внесение изменений в банковскую гарантию согласовано в письменном виде Бенефициаром адрес.

Пунктом 3.2. договора № от 10 февраля 2021 года (далее - Договор) предусмотрено, что генподрядчик вправе выплатить подрядчику аванс в 2021 году в размере не более лимита и доли аванса, полученного генподрядчиком от заказчика.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора генподрядчик также осуществляет оплату выполненных по договору работ и поставленного оборудования в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3).

Таким образом, договором предусмотрена не только выплата аванса подрядчику, часть выполненных подрядчиком работ оплачена не за счет аванса, а в порядке, предусмотренном пунктом 3.3. Договора.

Довод апелляционной жалобы ответчика Ошиткова В.Н. о подложности и фальсификации представленных истцом письменных доказательств по делу, поскольку установленная статьей 186 ГПК РФ возможность заявить о подложности доказательств суду сама по себе не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Между тем, ответчиком допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о подложности имеющихся в деле документов, не представлено. В свою очередь, представленные истцом в дело доказательства признаны отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что к заключению специалиста от 7 ноября 2023 года № 07-11/2023, представленному ответчиком, суд отнесся критически, со ссылкой, что заключение специалиста в области технико-криминалистической экспертизы документов АНО «Центр Судебной Экспертизы «Атлантис» носит вероятностный характер, дано на основании копий письма адрес, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ошиткова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: