Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителей истца адвоката фио, по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4148/2023 по исковому заявлению Пилипенко Инны Вячеславовны к ООО «Спектр» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Спектр», просит расторгнуть договор №202569МБ купли-продажи (сопутствующая мебель) от 08 июля 2022 года и договор №202569 УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера от 08 июля 2022 года, взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар и услуги в размере сумма, неустойку (пеню) на 23 февраля 2023 года в размере сумма, убытки, понесенные истцом на оплату юридических услуг, в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Свои требования истец мотивирует тем, что 08 июля 2022 г. истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате по заключенным с ответчиком договора, внесла в кассу ответчика денежные средства в сумме сумма Однако 16.09.2022 в день оказания услуг по сборке (монтаже) товара представителем ответчика был нанесен вред имущества истца: повреждено стеновое покрытие, образован скол 4 см, поврежден стеклянный фасад холодильника марки Bosch, а также стена фасада шкафа. В приложении №1 к акту сдачи-приемки выполненных работ по заказу №202569 от 16.09.2022 был указан перечень выявленных недостатков и способы их устранения.

Истец указывает, что ему поставлен товар ненадлежащего качества, работы по монтажу не выполнены. В связи с тем, что недостаток товара является существенным, истец обратился к ответчику 27.09.2022 с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали полностью, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, не возражал против расторжения договоров, просил в удовлетворении исковых требований отказать, за исключением возврата денежных средств в сумме сумма, просил снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08 июля 2022 г. между сторонами заключены договоры: №202569МБ купли-продажи мебели, №202569УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Договора Ответчик обязался передать в собственность Товар. Наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость, срок готовности, Товара к отгрузке (передаче) в собственность Истца и другие параметры Товара указываются в спецификации-Приложении № 1, которая является неотъемлемой частью Договора.

По условиям договора срок готовности товара к отгрузке составляет 02.09.2022.

Истцом произведена оплата по договорам в общем размере сумма, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Согласно п. 3.4.1. Договора купли-продажи продавец имеет право, в случае необходимости, увеличить срок готовности товара к передаче, но не более, чем на 10 (десять) рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя.

Согласно п. 3.1.1. Договора об оказании услуг подрядчик обязан произвести доставку товаров заказчику в течение 7 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче), согласно Приложению № 1 к настоящему Договору.

Таким образом, поставка товаров должна была быть произведена не позднее 13 сентября 2022 г. (02.09.2022 + 7 рабочих дней).

09.09.2022 товар был доставлен покупателю, что подтверждается доставочным талоном №ЗД-515437.

16.09.2022 в день оказания услуг по сборке (монтаже) товара представителем ответчика был нанесен вред имущества истца: повреждено стеновое покрытие, образован скол 4 см, поврежден стеклянный фасад холодильника марки Bosch, а также стена фасада шкафа. В приложении №1 к акту сдачи-приемки выполненных работ по заказу №202569 от 16.09.2022 был указан перечень выявленных недостатков и способы их устранения.

Истец указывает, что ему поставлен товар ненадлежащего качества, работы по монтажу не выполнены.

В связи с тем, что недостаток товара является существенным, истец обратился к ответчику 27.09.2022 с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени ответчиком сборка мебели не осуществлена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договоров.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении договоров подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере сумма

Соответственно ответчиком нарушен срок оказания услуг по сборке товара, неустойка за нарушение данного срока исчисляется согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным.

Определяя общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения покупателя, в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения неустойки до сумма

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", представляет собой самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением факта нарушения прав потребителя, со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств, независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования в исковом заявлении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд взыскивает в его пользу с ООО «Спектр» штраф в размере сумма (134940+100000+10000/50%).

При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку исключительных обстоятельств для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истца допущено не было.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пилипенко Инны Вячеславовны удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры №202569МБ купли-продажи мебели, №202569УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ), заключенные между Пилипенко Инной Вячеславовной и ООО «Спектр» 8 июля 2022 года.

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН 7703389993) в пользу Пилипенко Инны Вячеславовны денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма и убытки в размере сумма

Взыскать с ООО «Спектр» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2023 г.