Приговор

УИД 77RS0007-02-2023-003323-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиным В.А.,

с участием государственного обвинителя Трубицина С.С.,

потерпевшего Бакаева Р.Л.,

подсудимого Балашова С.П., его защитника в лице адвоката Лихолат И.А., представившего удостоверение №19011 и ордер №23-241 от 21.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-235/2023 года в отношении

БАЛАШОВА С.П., ***, судимого *** Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга ***; *** Железнодорожным районным судом г.Рязани ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Балашов С.П. виновен в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так Балашов С.П. в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 29 минут 25.01.2023, более точное время следствием не установлено, находясь около дома №2А по Ленинскому проспекту в городе Москве, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

***, назначенный на должность инспектора 3-го межокружного территориального управления Московской административной дорожной инспекции (далее по тексту – инспектор 3-го МТУ МАДИ) приказом начальника Московской административной дорожной инспекции №431 л/с от 28.10.2022, уполномоченный в соответствии п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. должностного регламента государственного гражданского служащего города Москвы, замещающего должность государственной гражданской службы города Москвы, инспектора 3-го межокружного территориального управления Московской административной дорожной инспекции (далее по тексту – должностной регламент), утвержденного 10.03.2022 начальником Московской административной дорожной инспекции: осуществлять контроль за соблюдением водителями требований дорожных знаков и разметки, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, путем патрулирования улично-дорожной сети города Москвы, в том числе, с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи; при выявлении в ходе патрулирования УДС нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств принимать предусмотренные законодательством меры фиксации этих нарушений и привлечении виновных к ответственности в рамках предоставленных полномочий; возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, то есть являющийся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являющийся представителем власти, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 29 минут ***, более точное время следствием не установлено, находясь около дома №***, расположенного по адресу: ***, действуя законно, в соответствии с должностным регламентом, находясь в форменном обмундировании сотрудника МТУ МАДИ с отличительными знаками, осуществлял фотофиксацию автотранспортного средства марки «***» модели «***», государственный регистрационный знак «***», совершившего остановку в зоне действия запрещающих знаков 3.27 (остановка запрещена) с дополнительной табличкой 8.24 (работает эвакуатор), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», ввиду наличия в действиях водителя вышеуказанного транспортного средства признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств).

Затем, Балашов С.П., в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 29 минут ***, более точное время следствием не установлено, находясь около дома №***, расположенного по адресу: ***, не желая привлечения водителя вышеуказанного транспортного средства к административной ответственности, в действиях которого усматривались признаки ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать исполнению *** своих должностных обязанностей, находящемуся в форменном обмундировании инспектора 3-го МТУ МАДИ, действуя умышленно и целенаправленно, не менее пяти раз толкнул своими руками его (***) в туловище, а также не менее трех раз ударил кулаками своих рук его (***) в голову, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания, а также согласно заключению эксперта (экспертизы живого лица) №*** от 28.01.2023 ссадину в лобной области слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно разделу II п. №9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Балашов С.П. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Балашов С.П., относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому Балашову С.П. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Балашов С.П. на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балашову С.П. суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Балашову С.П. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Балашова С.П. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Балашову С.П. наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, вопреки доводам подсудимого и адвоката, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Балашова С.П.

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совершения Балашовым С.П. преступления средней тяжести, данных о личности Балашова С.П., наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить Балашову С.П. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Балашову С.П. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Балашова С.П., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Балашову С.П. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Балашовым С.П. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

К месту отбытия наказания Балашова С.П. следует направить под конвоем.

Избранную Балашову С.П. меру пресечения в виде заключения под стражей, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Балашову С.П. условное осуждение, назначенное ему приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани ***, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балашова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Балашову С.П. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ Балашову С.П. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения Балашову С.П. оставить без изменения в виде заключения под стражей, до прибытия в исправительный центр.

Осужденному Балашову С.П. следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ времени содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Осужденный Балашов С.П. подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Балашова Сергея Павловича под стражей со 02 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня принудительных работ.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от ***, которым Балашову С.П. назначено наказание в виде ***, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно электронные носители информации – хранить при материалах уголовного дела, синюю рабочую куртку со светоотражающей полосой – вернуть по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина