Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-1735/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-762/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда и ежемесячного пособия – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ФСИН России о направлении его в исправительное учреждение ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, взыскать компенсацию в размере сумма и ежемесячное пособие в размере 3 МРОТ до устранения нарушения прав, мотивируя требования тем, что до ареста проживал в адрес, однако для отбывания наказания в виде лишения свободы направлен в исправительное учреждение, которое находится на значительном удалении от места проживания родственников, в связи с чем лишен права на свидания.

В судебном заседании административный истец фио требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которых по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( и ).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения .

Как подтверждается материалами дела, фио до ареста проживал по адресу: адрес. Осужден 29.06.2010 года судом адрес по п «а,в,к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162 ч. 1 ст. 158. 30 ч. 3-ч.2 ст. 167. Ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказание в ИК особого режима.

Для отбытия наказания фио направлен в ФКУ ИК-6 адрес.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения ФСИН России о направлении фио для отбытия наказания в ФКУ ИК-6 адрес, суд пришел к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для принятия такого решения.

Оснований не согласиться с данными суждениями суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в , отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации .

Осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , и , , и , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы .

Как усматривается из материалов дела, с учетом категории совершенного преступления на основании решения ФСИН России № 02-2493 от 17.01.2019 года фио был направлен в ФКУ ИК-6 адрес.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для признания решения ФСИН России о направлении фио для отбытия наказания в ФКУ ИК-6 адрес не имеется, поскольку данное решение полностью согласуется с положением части 4 статьи 73 УИК РФ .

Принимая во внимания, что при направлении административного истца в ФКУ ИК-6 адрес, нарушений его прав установлено не было, суд правомерно не установил оснований для присуждения компенсации и назначения ежемесячного пособия.

Судебная коллегия учитывает, что фио не лишен возможности обратиться во ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное в максимальной приближенности к месту жительства родственников.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы.

При таком положении решение является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе административного истца на то, что данное исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, направлена на ошибочное толкование норм процессуального права.

Согласно пунктов 2, 2.1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий () органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о присуждении за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Исходя из заявленных административным истцом требований, судом верно был определен вид судопроизводства.

Утверждение административного истца о том, что суд не учел нарушение его национальных прав, несостоятельно. Применительно к возникшим правоотношениям суд проверил законность определения ФСИН России место отбытия наказания, нарушения прав административного истца не установив.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио– без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: