Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции фио

Дело №11-55/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисовой Янины Андреевны на решение мирового судьи судебного участка №398 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №396 адрес от 06 октября 2022 года по делу №2-495/396/2022 по иску СНТ «Косино у адрес» к Борисовой Я.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата, расходов по оплате госпошлины, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Косино у адрес» к Борисовой Янине Андреевне о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика Борисовой Янины Андреевны в пользу СНТ «Косино у адрес» в счет неосновательного обогащения денежные средства сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 14 июня 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма с 15 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма»,-

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Косино у адрес» обратилось в суд с иском к Борисовой Я.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества денежных средств сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 14 июня 2022 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма с 15 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате услуг представителя сумма, расходов по оплате госпошлины сумма.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Косино у адрес» Гаврилин А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Борисова Я.А., ее представитель, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили суд в иске истцу отказать.

Мировым судьей, с учетом Определения об исправлении описки от 07.10.2022 в части указания периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Борисова Я.А. в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Гаврилин А.А. явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу буз удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с актом приема-передачи от 02 сентября 2013 года СНТ «Косино у адрес» приняло от ОАО «Москапстрой» земли общего пользования, площадью 3,5 га и работы по обустройству территории: электроснабжение, дороги со щебеночным покрытием с придорожными канавами, ограждение территории во временное распоряжение, ранее отведенные ОАО «Москапстрой» (л.д. 18).

Оригинал указанного акта представлен со стороны истца на обозрение суду, обозревался судом первой инстанции в судебном заседании 06 октября 2022 года.

СНТ «Косино у адрес» является садоводческим некоммерческим товариществом, зарегистрированным Межрайонной инспекцией ФНС№1 по адрес, и осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д. 22-34).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 50:23:0040303:38, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: адрес, СНТ «Косино», уч.6 (л.д. 19).

Участок ответчика входят в состав адрес «Косино у адрес» (л.д. 21).

Решением общего собрания членов СНТ «Косино у адрес» от 11 мая 2019 года установлен размер обязательного платежа сумма, исходя из расчета: сумма предполагаемых расходов в СНТ 899,760 руб. : общая площадь земельных участков садоводов 1104 сотки. (л.д. 36-41).

Ответчиком не была внесена за 2019 год оплата взносов.

Из представленного со стороны ответчика ответа адрес на обращения следует, что адрес образовано в результате организации ОАО «Москапстрой» в форме выделения в 2011 году. Имущественные права на земельные участки вблизи адрес по разделительному балансу адрес не передавались, документы должны находится в адрес (л.д. 130).

Решением Раменского городского суда адрес от 07 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования Борисовой Я.А., акт от 02 сентября 2013 года о передаче адрес земель общего пользования площадью 3,5 га и работ по обустройству территории для садоводства вблизи адрес адрес СНТ «Косино у адрес» признан недействительным (л.д. 105-111).

Апелляционным определением судебной коллегией Московского областного суда от 25 ноября 2020 года указанное решение было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Борисовой Я.А. о признании акта недействительным, установления факта отсутствия права отказано (л.д. 112-118).

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегией Московского областного суда от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 120-127).

Указанными судебными актами установлено следующее.

Постановлением главы Администрации адрес от 19 февраля 1995 года утверждены границы земельного участка площадью 15,1 га отведенного в натуре адрес, выдано свидетельство на постоянное (бессрочное) пользование. Постановлением главы администрации от 23 сентября 1996 года зарегистрировано СНТ «Косино», которое создано на вышеуказанном участке площадью 15,1 га под коллективное садоводство. Согласно Постановлениям Правительства Москвы от 02 августа 1994 года, 23 апреля 1996 года, 3 мая 1995 года, адрес было поручено выполнять функции технического заказчика – застройщика территорий и обустройства СНТ «Косино» с последующей передачей общего имущества в коллективную собственность СНТ «Косино».

13 ноября 1995 года адрес выдано свидетельство на постоянное (бессрочное) пользование участком площадью 15,1 га. Постановлением главы администрации от 23 сентября 1996 года зарегистрировано СНТ «Косино», отведенное под коллективное садоводство адрес.

16 ноября 2002 года утвержден акт о передаче от ОАО «Москапстрой» садовых участков 1-158 и земель общего пользования на площади 15,1 га вблизи адрес СНТ «Косино».

28 января 2004 года Арбитражным судом адрес по результатам рассмотрения дела № 41-К1-19164/03 принято решение о ликвидации СНТ «Косино».

28 августа 2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ликвидируемого СНТ «Косино».

СНТ «Косино у адрес» не является правопреемником СНТ «Косино».

Согласно протоколу передачи имущества общего пользования во временное пользование от 29 февраля 2008 года СНТ «Косино» в лице председателя ликвидационной комиссии и СНТ «Косино у адрес», принимая во внимание решение Арбитражного суда адрес от 28 января 2004 года и решение общего собрания участников СНТ «Косино» от 10 июня 2007 года о ликвидации товарищества, для дальнейшей эксплуатации и обслуживания имущества общего пользования до момента полной ликвидации СНТ «Косино» и принятия решения о дальнейшей судьбе указанного имущества передало во временное безвозмездное пользование СНТ «Косино у адрес» имущество общего пользования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не внесла плату за пользование общим имуществом СНТ, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям устава СНТ и требованиям закона.

В апелляционной жалобе Борисова Я.А. указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы ГПК РФ, истец не доказал, что за ним на законном основании зарегистрированы права собственности на недвижимость, в силу чего истец не вправе собирать деньги с граждан.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса (пункт1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

При этом обогащение за чужой счёт может быть непосредственным, то есть тогда, когда происходит прямое перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица, либо опосредованным, когда перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица происходит через посредство третьего лица.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Согласно ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения (п. 2).

В Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дано понятие имущества общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Федеральный от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1.01.2019 в связи с изданием Федерального от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии с Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу лица, указанные в , обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной , данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу указанного Федерального закона определение размера и срока и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно фактическим обстоятельствам, протоколам передачи имущества общего пользования во временное пользование от 29 февраля 2008 года СНТ «Косино» в лице председателя ликвидационной комиссии и СНТ «Косино у адрес», принимая во внимание решение Арбитражного суда адрес от 28 января 2004 года и решение общего собрания участников СНТ «Косино» от 10 июня 2007 года о ликвидации товарищества, для дальнейшей эксплуатации и обслуживания имущества общего пользования до момента полной ликвидации СНТ «Косино» и принятия решения о дальнейшей судьбе указанного имущества передало во временное безвозмездное пользование СНТ «Косино у адрес» имущество общего пользования.

То есть, фактически, истец получил земли общего пользования во временное безвозмездное пользование. Решением собрания членов СНТ от 11.05.2019, установлен размер обязательных платежей, на обслуживание имущества общего пользования.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, так как ответчик пользуется общим имуществом, расходы на содержание которого несет истец, в связи с чем у ответчика возникает неосновательное обогащение.

В силу ч.1 ст.200 ГПК РФ После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Довод апелляционной жалобы, в части изменения решения, после оглашения резолютивной части, не нашел своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы мирового судьи правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм материального и процессуального права вопреки доводам кассатора.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были допущены нарушения приведенных выше норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, приведенная заявителем жалобы собственная позиция по поводу правовой квалификации спорных правоотношений сама по себе не является основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя.

В связи с связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка №398 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №396 районв Якиманка адрес от 06 октября 2022 года по делу №2-495/396/2022 по иску СНТ «Косино у адрес» к Борисовой Я.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата, расходов по оплате госпошлины, с учетом Определения об исправлении описки от 07.10.2022 в части указания периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой Я.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: