Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0912/2023 | Замоскворецкий районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2787/2024
в суде 1 инстанции № 2а-912/2023
УИД 77RS0007-02-2023-003227-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре Кузьминой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Языджана А.З. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 июля 2023 г. по административному делу № 2а-912/2023 по административному исковом заявлению Языджан Амаяка Захаровича к РЭУ им. фио и Диссертационному совету 24.2.372.06 при РЭУ им фио о признании недействующим нормативного акта,
УСТАНОВИЛА:
Истец Языджан А.З. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику РЭУ им. фио и Диссертационному совету 24.2.372.06 при РЭУ им фио с требованием о признании недействительным решения № 18 от 30 сентября 2022 года и заключения от 02 декабря 2022 года, о лишении истца ученой степени доктора экономических наук, вынесенных на основании заявления фио и фио, ссылаясь на то, что данные акты являются незаконными и приняты с нарушением процедуры и требований Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 10 ноября 2017 года № 1093, поскольку, на заседании совета присутствовали лица, не имеющие отношение к существу вопроса, оглашение заявления фио и фио было осуществлено не в полном объеме, истцу для заключительного слова было выделено только 10 минут, что не позволило истцу донести свою позицию и контраргументы. Решение совета принято на основании п. 14 Постановления Правительства РФ от 24 сентября 2013 года № 842 «О порядке присуждения ученой степени», которое, в данном случае не применима. Советом необоснованно сделаны выводы о якобы имеющихся в диссертации истца некорректных заимствованиях (использование чужого текста). К участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечено Министерство высшего образования и науки Российской Федерации.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 06 июля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.
Представитель административного ответчика, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 30 ноября 2022 года, на заседании диссертационного совета 24.2.372.06 пои РЭУ им фио, рассматривалось заявления фио и фио о лишении Языджана А.З. ученой степени доктора экономических наук.
По результатам рассмотрения заявления советом принято решение № 18 и заключение от 02 декабря 2022 года с рекомендацией о лишении Языджан А.З. ученой степени доктора экономических наук.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения и заключения, поскольку административный истец не указал в диссертации источники заимствования материалов или отдельных результатов. Указанное является нарушением требований, установленных разделом II Положения о присуждении ученых степеней. Процедура рассмотрения заявления о лишении ученой степени кандидата наук административного истца фио соблюдена, срок рассмотрения данного вопроса не является пресекательным и продлевался в соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующего данное правоотношение.
Фактически административный истец не согласен с позицией членов экспертного совета и членов ВАК по вопросу наличия заимствований в его диссертации, что не может являться основанием для признания незаконным приказа о лишении его ученой степени, иное означало бы возможность подмены судом соответствующих научных советов и комиссий, что невозможно в силу приведенных законоположений. Факт невозможности проверки содержательной части решения научных комиссий и советов отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 г.).
Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правомерности выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка рассмотрения заявления и принятия решения о лишении ученой степени кандидата наук, в частности не предоставление достаточного времени для выступления, оглашения заявления, явившегося основанием для проведения проверки, не в полном объеме, а также присутствие в зале заседания совета иных лиц, судебной коллегией отклоняются, поскольку не являются нарушениями п.п. 69,70 Положения о диссертационном совете, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.09.2013г. № 842 и не влияют на существо принятого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, которые были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 апреля 2024г.
Председательствующий судья
Судьи
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2787/2024
в суде 1 инстанции № 2а-912/2023
УИД 77RS0007-02-2023-003227-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре Кузьминой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Языджана А.З. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 июля 2023 г. по административному делу № 2а-912/2023 по административному исковом заявлению Языджан Амаяка Захаровича к РЭУ им. фио и Диссертационному совету 24.2.372.06 при РЭУ им фио о признании недействующим нормативного акта,
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи