Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ООО «Единое решение» фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Замоскворецкого районного суда адрес от 10 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-2434/2021 по иску Морозовой Ирины Николаевны к ООО «Единое решение» о взыскании денежных сумм по договору уступки прав требований,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 10 ноября 2021 года исковые требования Морозовой Ирины Николаевны к ООО «Единое решение» о взыскании денежных сумм по договору уступки прав требований удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 года оставлены без изменения.

Представитель ответчика ООО «Единое решение» фио обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 28.12.2022 года по делу № А56-22895/2019/тр7 следует, что задолженность ООО «Единое решение» перед ООО «Интерстрой» отсутствует, данный факт является существенным и является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную cилу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в силу ГПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в , возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и ГПК РФ, является исчерпывающим.

Анализируя приведенные выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Замоскворецкого районного суда адрес от 10 ноября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные в заявлении обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 392, 396, 397, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления представителя ООО «Единое решение» фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Замоскворецкого районного суда адрес от 10 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-2434/21 по иску Морозовой Ирины Николаевны к ООО «Единое решение» о взыскании денежных сумм по договору уступки прав требований.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья М.В. Мусимович