Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2022-015416-04

Судья: фио

Дело №М-1557/2023 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2024 года по делу №33-11599

Судья Московского городского суда фио, при ведении протокола помощником судьи Балашовым И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ресина Андрея Игоревича на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым остановлено:

Возвратить исковое заявление Ресина Андрея Игоревича к ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ресин А.И. обратился в суд с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда.

Определением суда от 28 февраля 2023 года заявление фио оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков заявления до 20 апреля 2023 года (не представлен документ об оплате госпошлины).

Определением суда от 20 апреля 2023 года исковое заявление возвращено заявителю на основании ч.3 ст.136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Ресин А.И. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в - ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований и ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса (ч.2 и 3 ст.136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление Ресину А.И., суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения срок, указания судьи выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного материала, изначально к исковому заявлению Ресин А.И. приложил подлинник квитанции на оплату госпошлины в сумме сумма (п.2 приложения к исковому заявлению).

При этом, судом акта об отсутствии документов во вложении в нарушение абз.2 п.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 36 от 29 апреля 2003 года не составлялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возврата искового заявления Ресину А.И. по мотиву неисполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 апреля 2023 года отменить, направить заявление Ресина Андрея Игоревича к ФСИН России о компенсации морального вреда в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья