Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

10.10.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца Белых Н.Ю., представителя ФСИН России фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1636/2023 по иску Белых Никиты Юрьевича к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное в адрес, ближе к месту жительства родственников,

УСТАНОВИЛ:

Белых Н.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ФСИН России об отказе в переводе его в исправительное учреждение по его месту жительства и месту жительства его близких родственников в адрес, для дальнейшего отбывания наказания; возложении на ФСИН России обязанности повторно рассмотреть заявление Белых Н.Ю. о переводе в исправительное учреждение того же вида, расположенное в адрес, ближе к месту жительства его близких родственников.

В обоснование требований административный истец указал, что 17.10.2022 он обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства его близкого родственника – матери фио, проживающей по адресу: адрес, а также несовершеннолетних детей: фио, фио, проживающих по адресу: адрес.

Согласно ответу от 09.01.2023г. № ог-12-102 за подписью первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Белых Н.Ю. не может быть переведен в территориальный орган ФСИН России по адрес, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания осужденному Белых Н.Ю. в исправительных учреждениях адрес.

Административный истец указал, что место отбывания наказания находится на удаленном расстоянии от места жительства его матери и несовершеннолетних детей, что лишает его возможности поддерживать личные семейные связи с семьей.

Административный истец Белых Н.Ю. в судебное заседание явился, участвовал в судебном заседании посредством ВКС, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио возражал против удовлетворения требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Белых Н.Ю. осужден 01.02.2018 Пресненским районным судом адрес по ч.6 ст.290 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока: 23.06.2024.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.73 УИК РФ на основании указания ФСИН России от 19.06.2018 №исх-03-1426, осужденный Белых Н.Ю. направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Октябрьского районного суда адрес от 10.06.2022 в соответствии со ст.77.1 УИК РФ Белых Н.Ю. переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 285, ч.3 ст.286 УК РФ, где содержится в настоящее время.

Адвокат Козловских А.А. в интересах административного истца обратился в ФСИН России с заявлением от 17.10.2022г. о переводе последнего в исправительное учреждение по его месту жительства и месту жительства его близких родственников в адрес – Алания либо исправительное учреждение в регионе, ближайшем к его месту жительств и месту жительства его близких родственников.

09.01.2023г. ФСИН России направила ответ № ог-12-102 об отсутствии оснований для его перевода в исправительное учреждение адрес, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания осужденному Белых Н.Ю. в исправительных учреждениях адрес.

Из материалов дела также следует, что фио, мать административного истца, зарегистрирована и проживает по адресу: адрес.

фио паспортные данные, фио, паспортные данные, несовершеннолетние дети административного истца, зарегистрированы и проживают по адресу: адрес.

Согласно ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом неизменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Анализируя положения ч. 2 ст. 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017г. № 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КА19-51 от 06.11.2019г., № 5-КА19-24 от 12.07.2019г.).

Таким образом, действующее уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы от общества, в то же время предоставляет им возможность поддерживать связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им, в частности, свиданий, а географическое расположение исправительного учреждения на значительном удалении от места жительства родственников влияет на возможность посещения заключенного, нарушает права осужденного на уважение семейной жизни.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018г. № 17, в п.п. 11, 13 которого предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение адекватного ответа (абзац первый п. 2.3 определения от 19.06.2007г. № 481-О-О, абзац пятый п. 2 определения от 25.01.2005г. № 42-О). Несоблюдение требования мотивированности принимаемых органами государственной власти решений подрывает лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводит к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав, свобод человека и гражданина (абзац пятый п. 5.2 постановления от 17.02.2015г. № 2-П).

Причины отказа должны являться предметом эффективного судебного контроля, в ходе которого суд не вправе ограничиваться лишь установлением формальных условий применения той или иной нормы с тем, чтобы преодолеть возможный произвол в правоприменении (постановления от 06.06.1995г. № 7-П, от 28.10.1999г.№ 14-П, от 12.07.2007г. № 10-П, от 05.06.2012г. № 13-П, от 30.10.2014г. № 25-П).

ФСИН России при принятии решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение не приняла во внимание доводы административного истца о нахождении исправительного учреждения на значительном удалении от места жительства его родственников.

Уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им свиданий, переписки, телефонных разговоров.

По мнению суда, нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишает возможности административного истца поддерживать личные семейные связи с близкими родственниками.

Сведений о том, что административный истец по каким-либо причинам объективного характера не может отбывать наказание в исправительном учреждении, расположенном ближе к месту жительства его родственников, ФСИН России в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено, в ответе от 09.01.2023г. № ог-12-102 указаний на такие причины невозможности перевода Белых Н.Ю. в иное исправительное учреждение не приведено.

При таких обстоятельствах суд находит решение ФСИН России от 09.01.2023г. № ог-12-102 незаконным.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование об обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным бездействия.

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования о признании решения административного ответчика незаконным, в целях восстановления нарушенного права суд обязывает ФСИН России в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение Белых Н.Ю. о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное в адрес, ближе к месту жительства его родственников, учитывая его содержание в СИЗО в настоящее время в качестве обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФСИН России от 09.01.2023 г. № ог-12-102 об отказе Белых Никите Юрьевичу в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Обязать ФСИН России в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение Белых Никиты Юрьевича о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное в адрес, ближе к месту жительства родственников, о чем сообщить суду, Белых Н.Ю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023 г.