Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/2023 по иску Романовской Наталии Степановны к РСА о взыскании компенсационной выплаты по договору ОСАГО, неустойки, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Романовская Н.С. (далее истец) обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты по договору ОСАГО, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2020 в 20 ч. 20 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля (г.р.з. а262нв116), марка автомобиля (г.р.з. н922ав116) и марка автомобиля (г.р.з. а793нт716).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля (г.р.з. а262нв116) – фио, который управляя автомобилем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии XXX №0079361134 в АО «НАСКО», которая Приказом ЦБ РФ от 14.05.2019 № ОД-1090 лишена лицензии и впоследствии была признана банкротом, а гражданская ответственность других потерпевших по полису ОСАГО не страховалась.

27.04.2020 собственник ТС марка автомобиля - фио обратился в РСА (в лице представительства адрес - Страхование» в адрес) с заявлением о компенсационной выплате.

30.04.2020 потерпевший предоставил транспортное средство для проведения осмотра специалисту адрес - Страхование», которое по согласованию с РСА провело осмотр транспортного средства.

15.05.2020 в адрес потерпевшего был направлен отказ в выплате, подготовленный адрес - Страхование», в котором представитель РСА сообщил, что на основании вспариваемого акта осмотра было составлено экспертное исследование ООО «Компакт Эксперт» по результатам которого страховщик пришёл к выводу о том, что повреждения ТС не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Потерпевший фио с отказом в выплате не согласился.

26.05.2020 фио уведомил адрес - Страхование» об осмотре транспортного места с указанием времени и места, но страховщик (представитель РСА) явку своего эксперта - техника не обеспечил.

Согласно экспертному заключению, подготовленному в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (заключение № 07-Ип/05.20), сумма восстановительного ремонта ТС потерпевшего согласно Единой Методике ЦБ РФ и за вычетом износа составляет сумма, при этом эксперт не увидел того, что заявленные повреждения ТС могут быть отнесены к другому ДТП.

06.07.2020 потерпевший обратился к страховщику с претензией.

09.07.2020 страховщик (представитель РСА) ответил на претензию потерпевшего типовым отказом.

10.12.2021 фио передал фио, все права требования по получению компенсационной выплаты и неустойки в рамках вышеуказанного ДТП от 30.03.2021.

26.05.2022 фио передал ИП фио все права требования по получению компенсационной выплаты и неустойки в рамках вышеуказанного ДТП от 30.03.2021.

07.12.2022 ИП фио передал Романовской Н.С. (истцу) все права требования по получению компенсационной выплаты и неустойки в рамках вышеуказанного ДТП от 30.03.2021.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с 30.01.2023 по 28.02.2023 в размере сумма, неустойку в размере 1 % в день от суммы сумма за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца Царев Р.В. заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы по данному делу.

Представитель ответчика РСА не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее суду представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку суд признал причину неявки в судебное заседание истца и его представителя неуважительной, исходя из того, что повестку в судебное заседание на 04.12.2023 суд направил истцу и его представителю заблаговременно, которая была получена истцом 19.11.2023, соответственно, суд нашел такие действия злоупотреблением процессуальными правами, и с учетом сроков рассмотрения дел, установленных гражданским процессуальным законодательством, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом, указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается собранными по делу доказательствами, что 30.03.2020 в 20 ч. 20 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля (г.р.з. а262нв116), марка автомобиля (г.р.з. н922ав116) и марка автомобиля (г.р.з. а793нт716).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля – фио, который управляя автомобилем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии XXX №0079361134 в АО «НАСКО», которая Приказом ЦБ РФ от 14.05.2019 № ОД-1090 лишена лицензии и впоследствии была признана банкротом, а гражданская ответственность других потерпевших по полису ОСАГО не страховалась.

27.04.2020 собственник ТС марка автомобиля - фио обратился в РСА (в лице представительства адрес - Страхование» в адрес) с заявлением о компенсационной выплате.

30.04.2020 потерпевший предоставил транспортное средство для проведения осмотра специалисту адрес - Страхование», которое по согласованию с РСА провело смотр транспортного средства.

15.05.2020 в адрес потерпевшего был направлен отказ в выплате подготовленный адрес - Страхование», согласно которому, на основании вспариваемого акта осмотра было составлено экспертное исследование ООО «Компакт Эксперт» по результатам которого страховщик пришёл к выводу о том, что повреждения ТС не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Судом также установлено, 26.05.2020 фио уведомил адрес - Страхование» об осмотре транспортного места с указанием времени и места, но страховщик (представитель РСА) явку эксперта - техника не обеспечил.

Согласно экспертному заключению, подготовленному в ООО «Центр независимой щенки «Эксперт» (заключение № 07-Ип/05.20) сумма восстановительного ремонта ТС потерпевшего согласно Единой Методике ЦБ РФ и за вычетом износа составляет сумма, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет сумма

Согласно договору уступки прав требования от 10.12.2021, а также дополнительному соглашению № 1 от 10.12.2021, фио передал фио, все права требования по получению компенсационной выплаты и неустойки в рамках вышеуказанного ДТП от 30.03.2021.

По договору уступки прав требования от 26.05.2022 фио передал ИП фио все права требования по получению компенсационной выплаты и неустойки в рамках вышеуказанного ДТП от 30.03.2021.

Согласно договору уступки прав требования от 07.12.2022 ИП фио передал Романовской Н.С. (истцу) все права требования по получению компенсационной выплаты и неустойки в рамках вышеуказанного ДТП от 30.03.2021.

Всеми цессионариями были направлены уведомления в адрес адрес, однако на все обращения поступили отказы в компенсационной выплате.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца, определением от 28.06.2023 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт» -Определить и на разрешение экспертов поставлены вопросы:

-какие из заявленных повреждений могли быть образованы на автомобиле марка автомобиля (г.р.з. н922ав116) вследствие ДТП от 30.03.2020 при заявленных обстоятельствах, согласно административному делу, материалам гражданского дела;

-определить стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля (г.р.з. н922ав116) на день ДТП с учетом Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П (ред. от 31.05.2022) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Согласно экспертному заключению, подготовленному в ООО «ЛЭС Эксперт» (заключение № 2-0316/2023) установлено, что повреждения, зафиксированные на автомобиле марка автомобиля (г.р.з. н922ав116), не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 30.03.2020.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая проведенное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств, опровергающих экспертное заключение ООО «ЛЭС Эксперт», составленное по поручению суда.

Учитывая выводы судебной экспертизы, суд не находит оснований для взыскания компенсационной выплаты в пользу истца, поскольку повреждения транспортного средства марка автомобиля (г.р.з. н922ав116), не могли образоваться в результате ДТП от 30.03.2020.

Пи этом, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсационной выплаты, оснований для взыскания неустойки, судебных расходов не имеется.

Исходя из положений ГПК РФ расходы на оплату услуг ООО «ЛЭС Эксперт» по проведению судебной экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований Романовской Наталии Степановны к РСА о взыскании компенсационной выплаты по договору ОСАГО - отказать.

Взыскать с Романовской Наталии Степановны в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде через Замоскворецкий районный суд.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено 11 декабря 2023 г.